Дело №12-24/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года г.Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Щипкова Е.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника Гладкий Н.Н., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшего в административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 11.12.2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. Указывает, что в состоянии опьянения не находился, расписался в протоколе, согласился с результатами освидетельствования, так как растерялся. Спустя несколько часов прошел освидетельствование, согласно которого, состояние опьянения не было установлено. Кроме того, его права были нарушены, при составлении протокола не участвовал защитник.

ФИО1 и его защитник Гладкий Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить. 

Должностное лицо о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Заслушав сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.09.2023 года, ФИО1 20.09.2023 года в 06 час. 59 мин. около д.54 по ул.Комсомольская в г.Копейске Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в указанных действиях уголовно наказуемого деяния, что, в том числе, засвидетельствовано соответствующей подписью последнего; также имеется запись о вручении ФИО1 копии данного документа.

Как следует из протокола от 20.09.2023 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, что засвидетельствовано, в том числе, подписью последнего. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2023 года, а также данными, распечатанными на бумажном носителе, в отношении ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (0,392 мг/л). При этом в данном документе последним в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указано «Согласен»; также имеется запись о вручении ФИО1 копии данного документа.

Все указанные выше действия были произведены в отношении ФИО1 при ведении видеозаписи. Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт отстранения ФИО1 именно от управления транспортным средством подтвержден соответствующим протоколом, содержащим его подписи. При этом меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства она в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, хотя такой возможности лишен не был, что также позволяет сделать вывод об обоснованности и правомерности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Процессуальные документы ФИО1 подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 в 10.27 час. 20.09.2023 года самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, не ставит под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, как уже отмечалось выше, мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела и дал им верную оценку. Также, при назначении наказания были полностью учтены следующие данные: личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также в пределах санкции статьи. По мнению судьи, иное, более мягкое, наказание, не будет соответствовать целям его назначения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 11.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья