Дело № 2-180\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к 

<

данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО15 по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Представитель третьего лица ГБУ «

<

данные изъяты> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО14, представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, что также подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО9 на основании постановления местной Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии: № 

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № года по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка. Исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме: внесены изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м, принадлежащего ФИО2, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта. 

В основу данного решения, судом положено заключение эксперта ФИО10 № (№), которым установлено, что поскольку какие-либо сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кроме адресной привязки к 

<

адрес> д.

<

адрес> на момент формирования данного земельного участка отсутствуют, а имевшиеся ранее сведения о местоположении кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, признаны недействительными решением Чеховского городского суда 

<

адрес>, эксперт полагает, что земельный участок с кадастровым номером № при его формировании имел иную конфигурацию и границы, чем те, которые были отражены ранее в сведениях кадастрового учета.

Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № 

- линия северо-западной границы участка является продолжением створа северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, протяженность линии границы ограничена с одной стороны, кадастровой линией юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, с другой стороны – границей полосы отвода существующей автомобильной дороги в границах сельского населенного пункта д.

<

адрес>

- линия северо-восточной границы участка на северном и центральном участках совпадает с местоположением кадастровой линии юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, на восточном участке линии границы – совпадает с местоположением забора на фактической линии западного участка юго-западной границы соседнего земельного участка при 

<

адрес>, д.

<

адрес>

- линия юго-западной границы участка совпадает с линией участка границы полосы отвода существующей автомобильной дороги в границах сельского населенного пункта д.

<

адрес>, расположенной на расстоянии №-х метров от границы существующей дороги, т.е. от границы кювета существующей дороги;

- линия юго-восточной границы участка соединяет линию северо-восточной и юго-западной границы, замыкая контур границ и образуя геометрическую фигуру; линия границы располагается таким образом, чтобы образуемая при этом геометрическая фигура имела площадь № кв.м. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 пояснила, что землеотводная документация на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № истцом не была представлена. В рамках гражданского дела № года была поставлена иная задача, и в нее не входило установление, проверка границ смежных землепользователей.

Судом установлено, что ФИО15 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО14 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права №3 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: обл. 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьим лицам ФИО14 и ФИО15 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждаются сведениями, внесенными в ЕГРН. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Чехов, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ 

<

данные изъяты>», что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых и кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, поступившими по запросу суда.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты> ФИО12 

Согласно заключению эксперта № №, территория земельных участков с кадастровыми номерами № используется собственниками как единое пространство, визуально различимые закрепления, позволяющие однозначно и четко определить границы каждого из земельных участков, на местности отсутствуют. На местности имеется закрепление границ земельного участка при домовладении 

<

адрес>, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами №, объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строений и ограждений, установленных по периметру участка. То есть, границы при домовладении 

<

адрес> четко распознаются на местности. 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок ФИО2, обозначенный стороной на местности, имеет частичное закрепление объектами искусственного происхождения в виде ограждений, установленных по периметру смежных земельных участков. Южная характерная точка участка имеет закрепление межевым знаком неустановленного образца. Иные визуально различимые закрепления, позволяющие однозначно и четко определить границы земельного участка с К№ на местности отсутствуют.

Учитывая, что границы участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, являются юридическими границами, а также исходя из определения фактических границ установлено – определить местоположение границ и площади земельного участка с К№ по фактическому пользованию не представляется возможным.

Местоположение земельного участка при домовладении № относительно смежных участков, а также относительно дорог общего пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическому местоположению, подтверждением чего являются ретроспективные спутниковые снимки по состоянию на более поздний период времени и материалы технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются частями единого домовладения. 

В соответствии с данными технической инвентаризации, информация о которой содержится в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы – фактическое местоположение земельного участка при домовладении 

<

адрес> не изменялось как минимум с ДД.ММ.ГГГГ

Инвентарный план на земельный участок, в пределах которого расположены объекты капитального строительства выполнены в масштабе № м) и содержат размеры по внешнему периметру как объектов капитального строительства, так и существующих на момент проведения инвентаризации закреплений границ участков объектами искусственного происхождения.

При сравнении фактического местоположения ограждений и объектов капитального строительства с одноименными контурами, указанными на инвентарном плане БТИ, видно, что при совмещении границ участка, указанных в инвентарном плане, с фактически установленными ограждениями – фактическое местоположение жилого дома в целом соответствует положению строения №,а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение ограждений в целом соответствует местоположению закрепленной границы, существующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные незначительные противоречия фактических границ данным технической инвентаризации могут быть результатом того, что инвентарные планы составлены вручную, без использования специализированного программного обеспечения и методов графического моделирования.

Экспертом установлено, что местоположение существующих ограждений земельного участка при домовладении № принципиальных изменений не претерпевало.

Согласно данным ЕГРН границы исследуемых и смежных с ними земельных участков, за исключением участка с К№, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют данным ЕГРН, причем величина несоответствия превышает допустимые значения – №.

Границы участка ФИО2 с К№, установленные решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), а также сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам смежного земельного участка с К№. Факт пересечения границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков, в частности, земельных участков с кадастровыми номерами № не установлен.

Принимая во внимание, что местоположение существующих ограждений земельного участка при домовладении №, в том числе земельного участка с К№ принципиальных изменений с ДД.ММ.ГГГГ не претерпевало и на момент проведения экспертизы экспертом ООО «

<

данные изъяты>» границы земельного участка с К№ имели закрепления объектами искусственного происхождения, о чем свидетельствуют ретроспективные спутниковые снимки 

<

данные изъяты> за различные периоды времени – границы земельного участка с К№ определены экспертом ООО «

<

данные изъяты>» и установлены решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) без учета существующих ограждений земельного участка при домовладении 

<

адрес>, тем самым нарушая права собственника земельного участка с К№.

Подтверждением данного вывода является в том числе План земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, расположенного по адресу: 

<

адрес>. выданный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО13

Таким образом, на схеме 4 представлен вариант определения границ земельного участка ФИО2 с К№ с учетом данных ЕГРН по смежным участкам, не являющихся спорными и фактического землепользования ввиду того, что границы земельного участка с К№ существуют на местности как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, а в смежествах земельного участка с К№ по заднему фасаду указан соседний участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с К№.

Данный вариант определения границ спорного земельного участка возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с К№ и исключения из ЕГРН контура земельного участка с К№, учтенные границы которого пересекают сформированные границы земельного участка ФИО2, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая характер освоения территории в состав которой входят спорные участки – иных вариантов определения границ земельного участка ФИО2 с К№ с сохранением площадных характеристик по правоустанавливающим документам и исключающих нарушение прав третьих лиц не имеется.

При визуальном сопоставлении фактически существующих сооружений и объектов капитального строительства с учтенными границами земельного участка с К№ установлено, что в пределах учтенных границ земельного участка ФИО2, установленных в том числе решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) расположены скважина, принадлежащая ФИО15 и ограждение земельного участка с К№. Иных строений и сооружений на земельном участке ФИО2 не установлено – участок свободный от застройки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 представленное заключение поддержала, также пояснила, что учтенные границы земельного участка с К№ пересекают контур учтенных границ земельного участка с К№, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вместе с тем решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в местоположение границ земельного участка с К№ внесены изменения, путем исключения данного контура из сведений ЕГРН. 

Не доверять заключению, показаниям эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись им с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Представленное заключение сторонами не оспорено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно положений ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время положения, регламентирующие порядок исправления ошибок, содержатся в статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.8 ст. 22 названного выше Федерального закона N №-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". До его принятия требования к точности координат (погрешность измерений) определялись Инструкцией по межевания земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости. Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 43 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N №-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что границы земельного участка истца были установлены без учета фактического землепользования и существующих ограждений земельного участка при домовладении 

<

адрес>, а предложенный экспертом вариант внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № позволяет сохранить его площадные характеристики по правоустанавливающим документам и исключает нарушение прав третьих лиц, учитывая, что участвующие лица возражений по заявленным требованиям не привели, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Расстояние, м 

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Настоящее решение является основанием для внесения 

<

данные изъяты> соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись