дело № 12-100/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 24 августа 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Новицкой А.Э., при секретаре Склюевой З.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Калининградского транспортного прокурора Авдеева В.Л. на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ххх года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2 –го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ххх года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

Заместитель Калининградского транспортного прокурора принес протест на указанное постановление мирового судьи, указав, что что данное постановление подлежит исправлению, в части указания сведений о лице подвергнутого наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку в тексте опротестованного постановления имеется указание на иное лицо- Д.Н.А., в то время как постановление вынесено в отношении ФИО1,, без изменения содержания самого постановления. 

В судебное заседание представитель Калининградской транспортной прокуратуры, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что протест заместителя Калининградского транспортного прокурора Авдеева В.Л. на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области в отношении ФИО1 от ххх года, удовлетворению не подлежит.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1. КоАП РФ судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Из обжалуемого постановления без сомнения следует, что оно вынесено в отношении ФИО1 и неверное указание в тексте постановления на иное лицо- Д.Н.А., безусловно является опиской, которая может быть устранена самим мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Поэтому поводов для изменения обжалуемого постановления мирового судьи, как и удовлетворения протеста заместителя прокурора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2 – го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ххх года в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, оставить без изменения, а протест заместителя Калининградского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно. 

Судья подпись Новицкая А.Э. 

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.