Судья Овсянникова М.Ю. Дело №7-505/2019 (12-702/2019)

УИД:22RS0068-01-2019-006725-68

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Авалон» С. на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** полковником полиции В. общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Авалон» С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 октября 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Авалон» С. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, а также постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, указывая на то, что копия обжалуемого постановления была получена ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГ, первоначальная жалоба была подана в суд в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГ), однако судьей Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ она была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока. ООО «Авалон» повторно обратилось в суд с жалобой ДД.ММ.ГГ с требованием восстановить пропущенный срок, то есть в пределах установленного законом срока.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, согласно почтового реестра копия постановления от ДД.ММ.ГГ направлена по адресу регистрации ООО «Авалон»: 

<

адрес>. Из ответа УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ следует, что письмо поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что адресат за получением почтового отправления не обратился, ДД.ММ.ГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, вручено отправителю – ДД.ММ.ГГ. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом данных разъяснений, судья районного суда правильно указал, что последний день обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГ. 

Первоначальная жалоба ООО «Авалон» была подана по почте в районный ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что повторная жалоба защитника ООО «Авалон» поступила в суд ДД.ММ.ГГ, то есть также с пропуском установленного законом срока, при этом объективных препятствий для своевременного обращения в суд с жалобой не имелось; доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГ и первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГ) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования, учитывая, что защитником ООО «Авалон» не представлено доказательств, подтверждающих документально то, что обжалуемое постановление получено именно ДД.ММ.ГГ.

Более того, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что повторная жалоба была подана в суд спустя полтора месяца после возвращения почтовой корреспонденции, содержащей копию определения от ДД.ММ.ГГ. При этом судьей обоснованно принято во внимание, что доказательств того, что определение от ДД.ММ.ГГ своевременно не получено по уважительным причинам, защитником ООО «Авалон» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кроме названного обстоятельства других доводов отсутствия возможности своевременной подачи жалобы не представлено, определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 09 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Авалон» С. – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр