К делу № 1-47/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора Динского района Бегина М.В., 

защитника - адвоката Щеник О.С. представившей удостоверение № 5863, по ордеру № 909529 от 21.05.2018 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, детей нет, военнообязанного, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Фуфалько совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Фуфалько ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, при внезапно возникшем умысле, направленном на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, свободным доступом находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, подошел к припаркованному во дворе автомобилю «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что автомобиль не был закрыт, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель автомобиля, поехал по 

<

адрес> в сторону трассы М-4 ДОН 

<

адрес>. Далее, ФИО1 двигаясь на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на закопанные в землю покрышки возле домовладения № по 

<

адрес>, в результате чего автомобиль не смог продолжить движение.

В судебном заседании подсудимый Фуфалько показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания в присутствии защитника, ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Фуфалько добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Фуфалько, ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против заявленного Фуфалько, ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Фуфалько виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания Фуфалько, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного: отрицательно характеризуемого по месту жительства, его семейное положение - холостого, несовершеннолетних детей нет; его состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Фуфалько, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 18 и 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

При назначении вида и режима исправительного учреждения Фуфалько, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить колонию строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – автомобили ВАЗ-21070 г\н №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 23 46 № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: