№2-958/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Станишевской ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Станишевской ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 654000 руб. на срок по 06.03.2019 г. под 18,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.02.2017 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 776702,14 руб., из которых: 566489,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 156016,77 руб. – задолженность по просроченным процентам, 54195,85 руб. – неустойка.

07.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту не позднее 06.01.2017 г., однако требования Банка не исполнены, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 776702,14 руб., уплаченную госпошлину в сумме 10967,02 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик в судебное заседание не явился повторно, о дате и времени слушания дела извещена, что подтверждается уведомлением с распиской о вручении заказной корреспонденции. Причин неявки и возражения на иск суду не представила.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 654000 руб. на срок по 06.03.2019 г. под 18,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 07.02.2017 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 776702,14 руб., из которых: 566489,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 156016,77 руб. – задолженность по просроченным процентам, 54195,85 руб. – неустойка.

07.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту не позднее 06.01.2017 г., однако требования Банка не исполнены, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Требование о досрочном взыскании суммы кредита обосновано ненадлежащим исполнением обязательств, закреплено кредитным договором. При этом договором установлена однократность неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком как основание для предъявления банком требований о досрочном погашении кредита (п.4.2.3 Договора).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена условиями договора (п.3.3.). Размер исковых требований по состоянию на 07.02.2016 г. нашел подтверждение в суде расчетом истца, ответчиком не оспорен. 

Как усматривается из расчета по договору просрочки допускались заемщиком неоднократно. О наличии задолженности ответчик предупреждался. 

Требования в части расторжения договора основаны на положениях ст. 5 договора и ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение договорных обязательств в части своевременности возврата заемных средств и оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Станишевской ФИО6 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со Станишевской ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.02.2017 г. в сумме 776702,14 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 10967,02 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Станишевской ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 22 апреля 2017 года.