<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> Дело № 2а-178/2017г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 сентября 2019 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В., при помощнике судьи Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Скопинский» к административному ответчику Князеву А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Скопинский» обратились в суд с административным исковым заявлением к Князеву А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что в отношении Князева А.А. решением Рязанского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Административный ответчик Князев А.А. не соблюдает административные ограничения, установленные в отношении него судом, а именно неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с вышеизложенным, административный истец просит дополнить установленные в отношении Князева А.А. решением Рязанского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> административные ограничения в виде увеличения обязательной явки на регистрацию, а именно 3 раза в месяц обязательно являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца МОМВД России «Скопинский» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик Князев А.А. извещён о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, его обязательное участие судом не признано необходимым. 

Прокурор в судебное заседание не явился, в письменном заключении просит установить в отношении Князева А.А. дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд находит, что административное исковое заявление МОМВД России «Скопинский» об установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Князев А.А. был осужден приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 

<

Дата> по пункту «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. 

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> в отношении Князева А.А. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток; обязательная явка не реже 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, допустил 3 административных нарушения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается копиями протоколов об административном правонарушении и постановлениями по делам об административных правонарушениях от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>. 

Согласно характеристике администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области от 

<

Дата> на ФИО1 жалобы и заявления от жителей поселка в администрацию не поступали.

В соответствии с рапортом-характеристикой участкового уполномоченного полиции ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» от 

<

Дата> ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, ранее привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре.

Таким образом, ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя посредственно, нарушает ограничения, установленные судом, допустил 3 административных нарушения в течение 2019 года, срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, в связи с чем суд считает, что заявление МОМВД России «Скопинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений следует удовлетворить. 

Между тем, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. Однако ФИО1, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, указанное административное ограничение решением Рязанского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> установлено не было. В связи с этим в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении настоящего дела, суд, учитывая, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, считает целесообразным дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Рязанской области. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 273, 175-180, 296, 297, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Скопинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Рязанского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, административным ограничением в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Рязанской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>