Дело № 1-3-8/2025 

УИД 82RS0001-03-2025-000116-20

следственный номер №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Камчатского края «18» июля 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района, ФИО1, при секретаре Некрасовой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Карагинского района Камчатского края Жамойдо В.С.;

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Исаева А.А., действующей на основании ордера и по назначению суда;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; имеющего на иждивений двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; судимостей не имеющего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Местом совершения преступления является Камчатский край, Карагинский район, 

<

адрес>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2015 года, (более точное время и дата судом не установлены), находясь реке Рекинники Карагинского района Камчатского края, в доме оленеводческого звена СХА «Дружба», ФИО2 в нарушении норм Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» не имея права на приобретение любого вида гражданского оружия и патронов к нему, не имея лицензии на право приобретения любого вида гражданского оружия и патронов к нему, умышлено, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и неизбежность наступления последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, и желая наступления указанных последствий в виде нарушения законодательства РФ в сфере оборота оружия, и желая их наступления, незаконно приобрёл у Ятты огнестрельное нарезное оружие - карабин калибра 5,6 мм, состоящий из ствола модели «ТОЗ-7 с номером «4155», затвора модели «ТОЗ- 8» с номером «184», который стал незаконно хранить в жилой комнате своей квартиры между диваном и сейфом по месту своей регистрации. 20 марта 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 40 минут карабин калибра 5,6 мм, состоящий из: ствола модели «ТОЗ-7 с номером «4155», затвора модели «ТОЗ- 8» с номером «184» у ФИО2 изъят правоохранительными органами. Согласно заключению эксперта от 11 июня 2025 года № 682 изъятый карабин, является однозарядным охотничьим карабином со стволом модели «ТОЗ-7» калибра 5,6 мм, с номером на стволе 4155 с затвором с модели карабина «ТОЗ-8» с номером 184, относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, в конструкцию которого внесены необратимые изменения путем укорачивания ствола до остаточной его длины 257 мм., замены курка на металлический стержень с резьбой, замены ложи, и для производства выстрелов пригоден.

По данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный статьей 226.9 и статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснен и понятен. Поддержал ранее заявленные ходатайства проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайства им заявлены добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, последствия проведения дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанные ходатайства заявлены им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный статьями 226.4 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации последствия и порядок, предусмотренные статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ ему разъяснены и понятны, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих постановление приговора в особом порядке судопроизводства, не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдение норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судимостей не имеет (оборот л.д. 110), имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112), в браке не состоит (л.д. 113).

Из обзорной справки следует, что ФИО2 проживает совместно с семьей, трудоустроен, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни не общается (л.д. 122).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает со своей семьей, работает (л.д. 122).

Администрацией сельского поселения «село Карага» ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 126).

<

данные изъяты>

С учетом исследованного материала суд характеризует ФИО2 удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание по части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112) один из которых является несовершеннолетним; трудоустроенность подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Не признавая в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства по пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у осужденного малолетних, как на то указано в обвинительном постановлении, суд руководствовался тем, что малолетними являются дети недостригшие четырнадцати лет, что следует из положений пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом на момент выявления преступления, инкриминируемого подсудимому, а именно ДД.ММ.ГГГГ дети подсудимого достигли возраста 17 и 15 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а потому оснований для применения положений пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2у суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, имущественное положение его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие влияния наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно путем назначения в виде ограничения свободы.

Правовые основания для применения к подсудимому положений части 1, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, суд руководствуется положениями статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и возлагает на осужденного исполнение определенных ограничений и обязанностей. 

Суд не находит оснований для назначения более строго вида наказания, с учетом семейного положения подсудимого, наличия его социальных связей и адаптации, его трудоустроенности, отсутствия судимости и удовлетворительного поведения в целом.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку на назначенное наказание в виде обязательных работ положения указанной нормы не распространяются.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела приходит к выводу о необходимости ее отмены по вступлению приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. С учетом Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также разъяснений, изложенных в пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» изъятое оружие – карабин калибра 5,6 мм, состоящий из ствола модели «ТОЗ-7 с номером «4155», затвора модели «ТОЗ- 8» с номером «184», упакованный в тканевый мешок светло-зеленного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 Корякского МО МВД России по адресу: 

<

...> (л.д. 93-94), д. 1 А подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». После разрешения судьбы оружия – карабина 5,6 мм тканевый мешок светло-зеленного цвета, внутри которого находился карабин, на основании пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить, поскольку он не представляет ценности и подсудимый его востребовать не желает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе дознания в размере 15 142 руб. 40 коп. (л.д. 166), и адвокату во время производства по делу в суде в размере 8996 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 24 138 руб. 40 коп., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Карагинского муниципального района Камчатского края без согласия, указанного специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения, назначенную ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, - отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 24 138 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

карабин калибра 5,6 мм, состоящий из ствола модели «ТОЗ-7 с номером «4155», затвора модели «ТОЗ- 8» с номером «184» упакованный в тканевый мешок светло-зеленного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 Корякского МО МВД России по адресу: 

<

...>, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; 

тканевый мешок светло-зеленного цвета, внутри которого находится карабин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 Корякского МО МВД России по адресу: 

<

...>, после разрешения судьбы карабина калибра 5,6 мм, состоящий из ствола модели «ТОЗ-7 с номером «4155», затвора модели «ТОЗ- 8» с номером «184, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (Постоянное судебное присутствие Олюторский районный суд в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись ФИО1