Дело № 2-643/2025

45RS0008-01-2024-002107-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2025 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» подало в суд с иск к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт», просил открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указав, что обязанность по выдаче кредита кредитор выполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору выполняются не надлежащим образом, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66408,65 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192,26 руб. 

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

По возобновлении производства по делу в судебном заседании от истца АО «Банк Русский Стандарт» - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании просил о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» в том числе с офертой на заключение договора о карте (пункт 3 заявления – л.д.8), просил выпустить на его имя карту, открыть счет, установить лимит, обязался соблюдать тарифы АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.8,15). 

Выдача денежных средств в рамках договора о карте № осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Заключительный счет-выписка по договору № сформирован ДД.ММ.ГГГГ, предложено погасить задолженность в размере 66408,65 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иска заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. 

Так же, как видно из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Кетовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника. Рассматриваемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

С учетом текста заключительно счета-выписки о своем нарушенном праве истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как было указано выше, заявление о выдаче судебного приказа подал лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. Выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворении иска отсутствуют, в связи с установленным судом пропуска со стороны истца срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко

Решение суда в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ.