№ 

№ 22 – 467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Васильева А.А., прокурора Айтеновой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Титовой Е.С., апелляционным жалобам осуждённого несовершеннолетнего ФИО1, его защитника адвоката Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда от 24 января 2023 года, которым

ФИО1 (.....) судимый

- 04.04.2022 (вступил в законную силу 16.06.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ к 110 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания 85 часов обязательных работ, 

осуждён за совершение 

одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (04.04.2022 в АО «Тандер», 12.05.2022 в ООО «Агроторг», 26.06.2022 в ООО «Агроторг», 16.07.2022 в АО «Тандер», 26.07.2022 в АО «Тандер», 29.07.2022 в ООО «Агроторг», от 31.07.2022 в отношении АО «Тандер», от 02.08.2022 в отношении АО «Тандер», 09.08.2022 в АО «Тандер», 12.08.2022 в АО «Тандер», 13.08.2022 в АО «Тандер»), к 100 часам обязательных работ за каждое; 

двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (31.07.2022 в АО «Тандер», 01.08.2022 в АО «Тандер»), к 90 часам обязательных работ за каждое; 

преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (06.08.2022 в АО «Тандер»), к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 04.04.2022 окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев 5 дней в воспитательной колонии.

Мера пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

На основании ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) осуждённому зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

По делу удовлетворены гражданские иски, с осуждённого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, взыскано в пользу АО «Тандер» и ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 63895,93 руб. и 16211,81 руб. соответственно. 

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционных представления и жалоб, возражений, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления прокурора Айтеновой А.А., несовершеннолетнего осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Васильева А.А., возражения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение одиннадцати краж, двух мелких хищений лицом, подвергнутым административному наказанию, и кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении и государственный обвинитель Титова Е.С. просит приговор в отношении несовершеннолетнего осуждённого ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона с соответствующим смягчением наказания. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершение краж в магазинах 04.04.2022 в АО «Тандер» и 12.05.2022 в ООО «Агроторг», подлежит смягчению. Предыдущий приговор в отношении ФИО1 от 04.04.2022 на момент их совершения не вступил в законную силу. 

В соответствии с п.26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указанные преступления совершены ФИО1 впервые, поэтому указанное обстоятельство, свидетельствующее о снижении общественной опасности виновного, подлежит дополнительно учесть с соответствующим снижением наказания.

При исчислении сроков зачёта наказания суд первой инстанции ошибочно применил положение, указанное в п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в то время как подлежало применению правило исчисления сроков зачёта наказания, указанное в п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Суд не учёл, что по краже, совершённой 06.08.2022 в магазине АО «Тандер» ФИО1 по предварительному сговору в группе с К. (по обвинению п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ), в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, причинённый преступлением АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 3099,99 руб. был полностью возмещён. Указанное обстоятельство при разрешении иска АО «Тандер» по рассматриваемому уголовному делу судом первой инстанции оставлено без внимания, поэтому размер взыскания материального ущерба, причинённого преступлениями, подлежит снижению на указанную сумму возмещения ущерба.

Кроме этого, в нарушение ч.7 ст.302 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал момент исчисления срок отбывания осуждённым наказания, а также – разрешение вопроса о процессуальных издержках.

В апелляционных жалобах осуждённый несовершеннолетний ФИО1 и его защитник адвокат Васильев А.А. считают приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания. Полагают, что суд не в полной мере учёл все обстоятельства дела, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Защитник обращает внимание, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, связанным со временем совершения ФИО1 двух краж 31.07.2022 в магазинах АО «Тандер» и ООО «Агроторг», находящихся в разных местах, поскольку временной период между совершения этих краж являлся незначительным.

С учётом установленных обстоятельств дела защитник просит на основании ч.2 ст.92 УК РФ освободить ФИО1 от наказания с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им 18 лет либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Титова Е.С. на апелляционные жалобы стороны защиты просит их оставить без удовлетворения в связи с несостоятельностью доводов. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего ФИО1 представленные сторонами доказательства, с позиций предмета доказывания правильно установил фактические обстоятельства дела (ст.73 УПК РФ) и дал надлежащую оценку всем доказательствам на основании требований ст.ст.17, 85-88 УПК РФ. 

С учётом предъявленного осуждённым обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия и обоснованно признал ФИО1 виновно совершившими общественно опасные деяния, запрещённые уголовным законом.

Правильность установленных фактических обстоятельств дела и указанные выше выводы сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. В судебном разбирательстве уголовного дела установлена совокупность взаимосвязанных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, соответствуют письменным доказательствам. В приговоре приведена надлежащая мотивировка по принятым судом решениям, связанным с оценкой доказательств.

При назначении несовершеннолетнему ФИО1 наказания суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч.2 ст.43, ст.60, ст.88, ст.89 УК РФ, а также – предусмотренными главой 50 УПК особенностями производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные сведения о личности осуждённого, не оставив без внимания влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вид назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Учитывая установленные судом в соответствии с требованиями ст.421 УПК РФ все обстоятельства дела и, в частности, крайне негативные сведения о личности виновного ФИО1, исправление которого в связи с совершенными им ранее правонарушениями не было достигнуто путём применения мер воспитательного воздействия, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для назначения несовершеннолетнему ФИО1 более мягкого вида наказания и применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также – для освобождения его от наказания на основании положений ст.92 УК РФ. 

Вместе с тем, Наказание, назначенное ФИО1 за совершение краж в магазинах 04.04.2022 в АО «Тандер» и 12.05.2022 в ООО «Агроторг», подлежит смягчению. Предыдущий приговор в отношении ФИО1 от 04.04.2022 на момент их совершения не вступил в законную силу. 

В соответствии с п.26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указанные преступления совершены ФИО1 впервые, поэтому указанное обстоятельство, свидетельствующее о снижении общественной опасности виновного, подлежит дополнительно учесть с соответствующим снижением наказания.

При исчислении сроков зачёта наказания суд первой инстанции ошибочно применил положение, указанное в п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в то время как подлежало применению правило исчисления сроков зачёта наказания, указанное в п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Суд не учёл, что по краже, совершённой 06.08.2022 в магазине АО «Тандер» ФИО1 по предварительному сговору в группе с К. (по обвинению п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ), в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, причинённый преступлением АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 3099,99 руб. был полностью возмещён. Указанное обстоятельство при разрешении иска АО «Тандер» по рассматриваемому уголовному делу судом первой инстанции оставлено без внимания, поэтому размер взыскания материального ущерба, причинённого преступлениями, подлежит снижению на указанную сумму возмещения ущерба.

Кроме этого, в нарушение ч.7 ст.302 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал момент исчисления срок отбывания осуждённым наказания, а также – разрешение вопроса о процессуальных издержках.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Кондопожского городского суда от 24 января 2023 года в отношении несовершеннолетнего осуждённого ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы стороны защиты.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение краж в магазинах 04.04.2022 в АО «Тандер» и 12.05.2022 в ООО «Агроторг» 90 часов обязательных работ за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 04.04.2022 окончательно назначить наказание 1 год 6 месяцев 5 дней в воспитательной колонии.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ осуждённому ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» денежные средства в сумме 60795,94 руб. 

Указать в резолютивной части приговора решение об исчислении срока отбывания осуждённым наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также решение о полном освобождении ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов