УИД: 66RS0011-01-2025-002128-65

Дело № 5-80/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 10 октября 2025 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,

при секретаре Переваловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

27.09.2025 в 23:10 часов в подъезде дома по * в *, то есть в общественном месте ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника полиции, отказывалась пройти в служебный автомобиль, сопровождая это нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы и замечания сотрудников полиции не реагировала. Своими действиями ФИО1 проявила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок, что было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при изложенных обстоятельствах признала, указав, что хотела поговорить с сыном. Двери ей не открыли, но она продолжила стучать, вскоре увидела сотрудников полиции. Поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, потеряла над собой контроль, раскаивается. 

Должностное лицо – полицейский взвода №1 ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 пояснил, что 27.09.2025 в вечернее время по указанию дежурного он в составе наряда прибыл по *, где в подъезде на 2 этаже увидел ФИО1, которая стучалась в двери одной из квартир, была в состоянии алкогольного опьянения. Когда в подъезд вышла хозяйка квартиры – С., то пояснила, что ФИО1 стучится в двери, шумит, чем нарушает их покой. Входная дверь была грязной, но без повреждений. После они предложили ФИО1 покинуть подъезд и пройти с ними, но выполнять данное требование она отказалась, сопровождая это нецензурной бранью, на их требование прекратить нецензурную брань, также не реагировала. Далее он (Б.) прошёл в квартиру, где беседовал со С., коллега ФИО3 сопроводил ФИО1 к патрульному автомобилю, в связи с неподчинением требованиям сотрудников полиции по отношению к ней были применены физическая сила и спецсредства – наручники. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 27.09.2025 в 23:10 часов в подъезде дома по * в *, то есть в общественном месте отказывалась покинуть место событий и пройти в служебный автомобиль, сопровождая это нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы и замечания сотрудников полиции не реагировала. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются объективным доказательством – видеозаписью, на которой запечатлена ФИО1 в подъезде жилого дома, то есть в общественном месте, где она в присутствие посторонних граждан отказывается покинуть подъезд и пройти с сотрудниками полиции, громко и неоднократно допуская в своей речи нецензурную брань, на неоднократные просьбы и замечания сотрудников полиции не реагирует, напротив, высказывает в их адрес замечания, выражая несогласие с их действиями. 

Нахождение ФИО1 в подъезде жилого дома, отказ выполнить требования сотрудников полиции, крики и нецензурная брань, – всё это свидетельствуют о нарушении ею общественного порядка и проявлении явного неуважения к обществу. При этом очевидцами противоправных действий ФИО1 являлись не только сотрудники полиции, но и иные граждане. 

Факт нецензурной брани со стороны ФИО1 объективно подтверждён, и каких-либо сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, то есть представителей власти, что также являлось для неё очевидным ввиду нахождения должностных лиц в форменном обмундировании. 

Отражённые в рапорте сотрудника полиции и заявлении С, а также запечатлённые на видеозаписи действия ФИО1 служили достаточным основанием для составления в отношении неё административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении, рапорт должностного лица, объяснение свидетеля, а также видеозапись содержат конкретные обстоятельства правонарушения, являются тождественными друг другу.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает следующее. 

При оценке характера правонарушения судья учитывает, что оно посягает на общественный порядок и общественную безопасность. 

При оценке личности виновной судья учитывает, что ФИО1 *

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие ребёнка на иждивении. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку как следует их материалов дела, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение 27.02.2025 и 17.06.2025 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, и в настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 *. 

При таких обстоятельствах, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, его последствий, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18880466250417656450

р/счёт № 

<

***> Уральское ГУ банка России получатель УФК по Свердловской области 

кор/счёт № 40102810645370000054

ИНН 

<

***> КПП 661201001 

КБК 18811601201010001140 ОКТМО 65740000 

БИК 016577551

Судья Е.А. Ивраева