Дело № 12-109/18

5/3-796/17

РЕШЕНИЕ

<

...>

16 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда города Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя УФС по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ - Х.,

рассмотрев жалобу представителя УФС по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного редактора 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФС по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ - Х. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку вина главного редактора доказана и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель УФС по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ - Х. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки соблюдения 

<

данные изъяты> обязательных требований и лицензионных условий в области радиовещания при осуществлении деятельности обнаружены следующие нарушения: в ходе планового мероприятия систематического наблюдения в отношении 

<

данные изъяты> было установлено нарушение порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащие информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в анонсе зрелищного мероприятия «ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> спектакль 

<

данные изъяты> отсутствует знак информационной продукции об ограничении распространения среди детей. Указанный спектакль рекомендован для зрителей старше 16 лет (16+). Знак информационной продукции об ограничении ее распространения среди детей указанного спектакля указан в афише театра 

<

адрес>, размещенной на официальном сайте 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения - за отсутствием состава административного правонарушения.

В основу принятого решения мировым судьей были положены показания ФИО1 который вину не признал и пояснил, что радиопередача шла в прямом эфире, на передаче был гость, который презентовал подарок победителю конкурса в виде билета на спектакль, предугадать, что скажет гость программы было невозможно. Также в судебном заседании была исследована аудиозапись эфира, по результатам исследования мировым судьей был сделан вывод о том, что анонс зрелищного мероприятия радиоведущим не осуществлялся, все ключевые данные спектакля озвучивались гостем программы.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела производство по делу об административном правонарушении велось на русском языке. Аудиозапись прямого эфира, который велся на татарском языке (представлена в материалах дела), является основным доказательством по делу, содержание данной записи вызывает противоречия. Перевод, представленный представителем УФС по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ, противоречит выводам мирового судьи. При этом при исследовании доказательств судом первой инстанции переводчик в соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, также в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный перевод стенограммы записи.

Изучив представленные материалы дела судья считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам административного дела и доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя УФС по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ Х. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ.

Судья: Д.И. Игонин