Дело №1-272/2466RS0024-01-2024-001591-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 июля2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощникапрокурора г. Верхней ПышмыФИО1, 

подсудимогоФИО2, 

защитникаФомина И.А., 

при секретаре Минеевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

15.01.2024 около 23:00 часов по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

Реализуя возникший умысел, в это же время там же ФИО2 при помощи своего сотового телефона «RedmiNote 8» в сети Интернет на площадке «

<

данные изъяты>» в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>» купил по цене 3700 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 0,83 грамма, оплатив покупку путем электронного перевода при помощи вышеуказанного телефона на неустановленный банковский счет со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк». 

В тот же день около 23:20 часов ФИО2 получил фотографию с изображением места тайника с оплаченным наркотическим средством и его координаты, соответствующие адресу: 

<

...> рабочих, 17, куда около 23:40 часов прибыл и на первом этаже в отверстии стены около труб обнаружил и забрал себе, то есть незаконно приобрел, прикрепленный магнитом сверток вчерной изоленте с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующихредакциях)массой не менее 0,83 грамма, то есть в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» значительным для мефедрона (4-метилметкатинона) является размер, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 2,5 грамм. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83 грамма, то есть в значительном размере, ФИО2 поместил в карман надетого на нем пальто, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции 16.01.2024 в 11:20 часов на территории гаражного кооператива ГСК № 21б у дома по адресу: 

<

...>. 

16.01.2024 в период с 11:55 до 12:30 часов по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83 грамма, то есть в значительном размере, изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления призналполностью, раскаялся. Суду показал, что накануне задержания, точный день не помнит, в вечернее время, находясь у себя дома, в сети Интернет со своего сотового телефона «Редми» он заказал1 грамм мефедрона для личного употребления за 3000 рублей и оплатил наркотическое средство при помощи телефона. Ему сразу же пришло сообщение о местонахождении наркотического средства. В ту же ночь он забрал тайник с наркотиками по адресу: 

<

...> рабочих, 17, и поместил наркотики в карман пальто. На следующий день утром он шел на работу и в районе ГСК был остановлен двумя сотрудниками полиции, он занервничал и признался, что в кармане находится наркотическое средство. Далее его отвезли в отдел полиции, где при понятых изъяли ранее приобретенное им наркотическое средство, трубку для назального употребления наркотиков и сотовой телефон. На трубке обнаружены следовые количества от ранее приобретенного им в декабре 2023 года наркотического средства. Наркотики употреблял периодически, в настоящее время прекратил. Согласен пройти лечение от наркомании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Г.А. (л.д. 70-72) и Ч.И. (л.д. 75-77), данные теми в ходе дознания. 

Согласно показаниям свидетеля Г.А. он является оперуполномоченным ГКОН ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» 16.01.2024 совместно с оперуполномоченным П.Ю. в гаражном кооперативе ГСК№ 21бу дома по адресу: 

<

...>, выявили подсудимого с признаками наркотического опьянения, который признался, что при том находится наркотическое средство. Для проведения личного досмотра подсудимый доставлен в отдел полиции, где при понятых из кармана пальто подсудимого изъяли сверток с порошкообразным веществом, полимерную трубку и сотовой телефон. 

Согласно показаниям свидетеля Ч.И. 16.01.2024 около 11:50 часов он приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. При нем у подсудимого из правого кармана пальто изъяли пакетик с порошкообразным веществом, полимерную трубку и сотовый телефон. 

Также судом исследованы иные доказательства.

Протокол личного досмотра (л.д. 12), согласно которому у ФИО2 из правого кармана пальто изъяты полимерный пакетик «зиплок» с порошкообразным веществом, полимерная трубка с наслоениями вещества, сотовый телефон «Redmi». 

Заключение эксперта (л.д. 45-46), согласно которому в изъятом в ходе личного досмотра пакете обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,81 (в ходе предварительного исследования израсходовано 0,02 грамма л.д. 36). На изъятой в ходе личного досмотра полимерной трубке обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерная трубка.

Заключение комиссии экспертов (л.д. 58-60), согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты>

Иные исследованные в судебном заседании документы и показания свидетелей доказательственного значения, по мнению суда, не имеют. Протокол осмотра места происшествия (л.д. 16-34) в части указания ФИО2 местонахождения тайника с наркотическим средством суд признает недопустимым доказательством, поскольку данное следственное действие произведено в отсутствии защитника и без разъяснения подозреваемому его процессуальных прав. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной. 

В основу приговора суд положил показания свидетелей Г.А. Ч.И. протокол личного досмотра, заключения химической и психиатрической судебных экспертиз, вещественные доказательства: наркотическое средство и полимерная трубка, а также признательные показания самого подсудимого ФИО2 

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, не имеющими существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для установления всех обстоятельств преступления и выводов суда о виновности подсудимого. Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое хранил при себе до момента его задержаниясотрудниками и изъятия наркотического средства. Данные обстоятельства подсудимый ФИО2 не отрицает, он понимал, что приобретает наркотическое средство, из показаний подсудимого следует, что целью приобретения и хранения являлось личное употребление, доказательств иного предназначения наркотических средств суду не представлено. 

Отнесение обнаруженного вещества к наркотическим средствам и его масса подтверждается заключениемпроведенной по уголовному делу химической судебной экспертизы. Значительный размер изъятого наркотического средства подтверждается постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. 

Незаконность действий ФИО2 подтверждается запретом оборотамефедрона (4-метилметкатинона) на территории России Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 и постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, - преступление, предусмотренное ч. 1ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах преступления, указание места приобретения наркотического средства, сообщение пароля изъятого телефона; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании подсудимый также заявил о наличии хронического заболевания, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, социально адаптирован. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемой статьи, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасностисовершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, основываясь на заключении проведенной в отношении ФИО2 судебной психиатрической экспертизы, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность 

<

данные изъяты>

С учетом фактической категории преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. 

С учетом назначенного наказания оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: конверты с наркотическим средством и полимерной трубкой (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», подлежат уничтожению; сотовый телефон (квитанция №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как орудие совершения преступления. 

Защитником Фоминым И.А. подано заявлениео взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере5678,70 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. ФИО2 оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек суду не назвал, судом таких оснований также не установлено. Вместе с тем, при взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу проведено два судебных заседания, которые в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) подлежат оплате из расчета 1892,90 рублей за каждое на общую сумму 3785, 80 рублей. Однако ознакомление защитника Фомина И.А. с материалами уголовного дела оплате не подлежит, поскольку адвокат Фомин И.А. ранее на стадии дознания осуществлял защиту подсудимого, знакомился с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и данное участие в следственном действии ему оплачено. Таким образом, несмотря на реализацию предоставленного законом права на ознакомление защитником с материалами уголовного дела неограниченное количество раз, суд приходит к выводу об отсутствии оснований каждый раз оплачивать данное процессуальное действие, поскольку подобное положение дел может свидетельствовать о злоупотреблении защитником предоставленного ему права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- конверты с наркотическим средством и полимерной трубкой (квитанция №) – уничтожить.

- сотовый телефон (квитанция №) – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 конфисковать, обратив в собственность государства. 

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей80 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

С. Анпилогов