Дело №1-26/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Коренева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее общее, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

защитника – адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от 

<

дата>, выданного УФРС по 

<

данные изъяты> области и ордер № от 

<

дата>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в дневное время суток ФИО1 предварительно употребив спиртное, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и введенных в действие с 

<

дата>, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, двигался по автодороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, управляя мопедом «Скоут» без государственного регистрационного знака, который относится к другим механическим транспортным средствам. Однако по пути следования напротив дома № на 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> в 11 часов 18 минут был задержан сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В ходе беседы ФИО1 с сотрудником ДПС ГИБДД у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего ему уполномоченным сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской № (последняя поверка проводилась 

<

дата>, действительна до 

<

дата>) в соответствии с п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сотрудником ДПС ГИБДД ему были разъяснены правила пользования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,768 мг/л миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр вдыхаемого воздуха, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> №. При проверке ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что 

<

дата> он согласно постановления Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 

<

дата>. Административный штраф ФИО1 уплатил 

<

дата>. Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № (дата выдачи 

<

дата>) ФИО1 сдал в ГИБДД 

<

дата>. Срок окончания лишения специального права у ФИО1 истек 

<

дата>. Водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не получил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть срок административного наказания у ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения истекает 

<

дата>. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель прокурор 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области Коренев А.А., защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ванин Д.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Обвинение ФИО1 по преступлению по ст.264.1 УК РФ управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм гл. 40 УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в объяснении от 25.04.2019г., данное им добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ (л.д.№). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, пенсионер (л.д. 57-59), состояние здоровья последнего, не состоит на учете у врача -психиатра и врача-нарколога (л.д. 61), невоеннообязанный, снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д.63), ранее не судим (л.д.54), в течение года не привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия обстоятельств смягчающих наказание и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. При этом судом учтены положения ч.1 ст. 56 УК РФ. 

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

В соответствии п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск DVD+R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 36,37).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD+R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.М. Березникова