Дело №12-8/2024

УИД 48МS0009-01-2024-000467-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Данков 19 июля 2024 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ермолаев А.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО7 представителя (юридического лица) администрации Данковского муниципального района Липецкой области на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России от 27.05.2024, которым юридическое лицо (далее - заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением указанного должностного лица от 27.05.2024 заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Данковский городской суд Липецкой области, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него акта должностного лица, считая постановление незаконным в силу следующего:

- администрацией были предприняты все меры, направленные на своевременное исполнение решения суда (неоднократно предпринимались меры к получению средств), но решение суда не было исполнено в связи с отсутствием средств;

- 11.01.2024 в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику 21.02.2024. В связи с чем, в срок для добровольного исполнения решения суда (5 дней) должник был лишен возможности исполнить решение суда;

- 12.03.2024 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения решения суда – до 27.03.2024. Вместе с тем, указанный документ был получен должником лишь 01.04.2024, что также лишило должника возможности исполнить требование судебного пристава в предоставленный срок;

- 08.05.2024 должником получено сообщение о явке на прием 15.05.2024 для рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем, как полагает должник, указанное извещение не является уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, полагает, что должник не был надлежащим образом уведомлен о факте составления протокола об административном правонарушении, т.е. лишен права участия в производстве по делу.

В связи с наличием сведений о том, что должником предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, а при производстве по исполнительному производству были допущены нарушения, препятствующие должнику в исполнении своевременно (в срок, установленный приставом) решения суда, кроме того, допущенные по делу об административном правонарушении нарушения привели к лишению должника возможности участия в производстве по делу (путем лишения возможности представить объяснения и доказательства невиновности) заявитель просит отменить постановление должностного лица от 27.05.2024 и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены решения должностного лица. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что администрация Данковского района Липецкой области после вынесения 12.03.2024 судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в срок до 01.05.2024 не исполнила требования неимущественного характера, возложенные на должника решением Данковского городского суда от 08.11.2022 по делу №2-680/2022, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 11.01.2024, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Данковского городского суда Липецкой области от 08.11.2022 (дело №2-680/2022) с возложением на субсидиарного должника (администрацию Данковского района) обязанности в срок до 01.09.2023 провести техническое обследование зданий образовательного учреждения;

- постановлением от 12.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда;

- постановлением от 01.04.2024 о назначении нового срока исполнения решения суда (до 01.05.2024);

- сведениями о направлении (вручении) должнику указанных решений;

- актом об обнаружении правонарушения от 15.05.2024;

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 15.05.2024.

Как следует из представленных документов 08.11.2022 решением Данковского городского суда Липецкой области (по делу №2-680/2022) на МБДОУ д/с с.Новоникольское Данковского района возложена обязанность в срок до 01.09.2023 провести техническое обследование зданий указанного образовательного учреждения.

Решением суда постановлено, что в случае отсутствия у должника достаточного объёма денежных средств для исполнения решения суда, возложить субсидиарную ответственность за его исполнение на администрацию Данковского муниципального района Липецкой области и отдел образования администрации Данковского муниципального района Липецкой области.

Решение суда в срок до 01.09.2023 исполнено не было, в связи с чем, 28.11.2023 взыскателю был выдан исполнительный лист по делу №2-680/2022. 

11.01.2024 на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство №215/24/98048-ИП в отношении должника администрации Данковского муниципального района Липецкой области, должнику предоставлен срок в 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.03.2024 ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации Данковского района Липецкой области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава от 01.04.2024 установлен новый срок для исполнения решения суда - до 01.05.2024, которое (согласно материалам дела) направлено на электронную почту должника 02.04.2024 и получено должником.

В постановлении разъяснялось, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ.

08.05.2024 в адрес должника было направлено извещение о вызове на приём лица, на которого возложена обязанность по исполнению решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство с подтверждающими документами, для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ на 15.05.2024 в 15:45.

Согласно заявлению администрации Данковского муниципального района от 14.05.2024 должник был уведомлен о данном вызове и просил рассмотреть дело об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ без их участия.

15.05.2024 в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 23:59 часов 01.05.2024 администрация не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с чем, 15.05.2024 без участия представителя должника был составлен протокол об административном правонарушении №160/24/980048-АП, который был направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. 

17.05.2024 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, было назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.05.2024 с указанием адреса рассмотрения дела. О чём было уведомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

От представителя администрации также поступило уведомление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Постановлением №98048/24/168989 от 27.052024 заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 администрация Данковского муниципального района Липецкой области была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку после вынесения 12.03.2024 судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 01.05.2024 должник решение суда не исполнил, и не представил приставу - исполнителю документов, подтверждающих уважительность причин не исполнения решения суда в установленный срок.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, правомерно расценены в качестве необоснованных. 

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы юридического лица суд находит несостоятельными в силу следующего. 

Должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что должником не были предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда:

- доказательств этому должником не представлено;

- факт отсутствия денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения решения суда, постановленного в установленном Законом порядке и вынесенного с учетом мнения должника и вступившего в законную силу.

В связи с чем, должностным лицом обоснованно сделан вывод о бездействии юридического лица, на которое решением суда от 08.11.2022 была возложена обязанность совершить действия в срок 01.09.2023 при выдаче исполнительного документа в ноябре 2023 года (спустя 2 месяца с даты наступления срока исполнения), возбуждении исполнительного производства в январе 2024 года (спустя 4 месяца с даты наступления срока) и в срок до 01.05.2024 (спустя 8 месяцев после даты наступления срока исполнения) не исполнившего решение суда. 

Именно бездействие должника явилось основанием для привлечения должника к административной ответственности, в связи с чем, доводы представителя администрации Данковского района о якобы допущенных нарушениях как при производстве по исполнительному производству, так и при привлечении должника к административной ответственности, не являются основанием для отмены обжалуемого решения ввиду их (доводов) несостоятельности. 

Так, факт получения должником 21.02.2024 решения от 11.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №215/24/98048-ИП, в котором должнику было предоставлено 5 дней для исполнения решения суда не привело к невозможности исполнения решения суда, т.к. должником в срок до 01.05.2024 (срок существенно больше, чем 5 дней) решение суда так и не было исполнено. 

Факт вынесения 12.03.2024 судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушает прав должника, т.к. указанная обязанность для должностного лица (по вынесению указанного решения) предусмотрена федеральным законом как один из способов как понуждения должника к своевременному исполнению судебного решения, так и как одна из форм ответственности за неисполнение решения суда. 

Доводы должника о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2024 было получено лишь 01.04.2024 не имеют правового значения, т.к. отдельным процессуальным решением (постановлением от 01.04.2024) для должника был установлен новый срок исполнения решения суда – до 01.05.2024. При том, что решение об установлении нового срока получено должником своевременно. 

Доводы о якобы допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом также расцениваются как надуманные, поскольку из существа направляемых в адрес должника уведомлений следует, что должностным лицом установлен факт неисполнения должником:

- неимущественных требований, отраженных в решении суда;

- неисполнения должником требований судебного пристава – исполнителя после взыскания исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения решения суда.

При том, что указанные действия (бездействие) содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем, должник вызывался в государственное учреждение, должностные лица которого наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении. 

При этом, из материалом дела следует, что представитель должника, будучи уведомленным заранее, просил рассмотреть вопросы составления протокола и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие их представителя.

В связи с чем, суд находит надуманными доводы представителя администрации Данковского района о том, что допущенные нарушения при производстве по делу повлекли лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в производстве либо ограничили его в праве на представление доказательств в обоснование своей позиции. 

В связи с чем, судом не установлено существенных противоречий и нарушений порядка производства по делу, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность производства каждого процессуального действия. Нарушений прав заявителя не допущено.

В связи с чем, суд соглашается с решением должностного лица, которым в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу постановления в установленном Законом порядке не оспорена. 

Таким образом, суд полагает, что имеющаяся совокупность доказательств обоснованно должностным лицом была признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

А потому, суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценивая законность назначенного наказания, суд учитывает, что административное наказание назначено минимально в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводов о наличии каких - либо исключительных обстоятельств для снижения размера административного наказания в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.05.2024, которым юридическое лицо - администрация Данковского района Липецкой области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя привлеченного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Липецкий областной суд.

Судья А.А.Ермолаев