Уг. дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе:

председательствующего- судьи Эседулаева Б.Ф.,

секретаря судебного заседания Раджабова К.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сулейман-Стальского района Исмаилова Я.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО13, 

защитника Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, холостого, временно не работающего, ранее судимого: по приговору Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 245 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, освобождённого из места отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 318 ч.1 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, продлённого постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15, будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом 

<

адрес> по ст. 318 ч.1 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, который был продлён постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбытия условного наказания и совершения административного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ФИО16., примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, незаконно проник через открытую калитку во двор дома, где находился ФИО2 ФИО19. и с применением угроз и насилия, несколько раз ударив кулаком в грудь ФИО2 ФИО18 открыто похитил из правого кармана брюк ФИО2 ФИО24 деньги в сумме 6000 рублей, 6 купюр достоинством по 1 000 рублей и, забрав похищенное скрылся с места преступления. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, причинённые ФИО1 ФИО21. потерпевшему ФИО2 ФИО20., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 ФИО23. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

В ходе предварительного расследования дела ФИО1 ФИО22. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в Особом порядке и добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25., в присутствии своего защитника, адвоката Нуралиевой Ш.М., поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по делу в Особом порядке, показав, что он полностью признаёт свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, глубоко раскаивается в содеянном, понимает в чём состоит существо Особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия и, что ходатайство о применении Особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Нуралиева Ш.М. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 ФИО26. добровольно, после консультации с ней заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в Особом порядке, в связи с тем, что признаёт свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением и, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке. 

Гособвинитель – помощник прокурора Исмаилов ФИО28. и потерпевший ФИО2 ФИО27., также в судебном заседании согласились на постановку судом в отношении ФИО1 ФИО34 приговора в Особом порядке в связи с тем, что тот в ходе расследования дела признал вину в предъявленном обвинении и добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о 

согласии с предъявленным ему обвинением и, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В этом случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Санкция ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 ФИО33 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Следовательно, указанные основания для постановки в отношении ФИО1 ФИО32 приговора в Особом порядке по данному делу имеются. 

Вина ФИО1 ФИО29. в предъявленном ему обвинении, помимо собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО35., полностью доказано.

Действия ФИО1 ФИО30. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО31 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он является неоднократно ранее судимым, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ФИО36. ранее был осужден по приговору Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 245 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. за особо тяжкое преступление к 13 годам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ, к 14 годам лишения свободы и был освобождён из места отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

После этого, ФИО1 ФИО37 ещё два раза был осужден по приговору Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и по приговору Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 318 ч.1 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, продлённого постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства и нарушение порядка отбывания условного наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

С учётом указанного, суд признаёт, что у ФИО1 ФИО38. имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений(ч.1).

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса(ч.2).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, признаётся отягчающим обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО39. суд, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание им вины в предъявленном обвинении, глубокое раскаяние в содеянном и добровольное возмещение до суда, имущественного ущерба, причинённого потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 ФИО40 в виде опасного рецидива преступлений, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, не может быть применено.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. пост. № от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого 

порядка судебного разбирательства уголовных дел" при назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ. Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Согласно ч. 5. ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При условном осуждении по предыдущему приговору, не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Учитывая то, что ФИО1 ФИО41. ранее был осужден по приговору Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 318 ч.1 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, продлённого постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и до истечения испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43. вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то суд отменяет указанное условное осуждение ФИО1 ФИО42. по приговору Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 318 ч.1 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании изложенного и с учетом требований ст., ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО44 наиболее эффективно может быть достигнуто только в местах изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 ФИО45. суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому требований статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а относятся за счёт федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу отсутствует и не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

1.Признать ФИО1 ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев, по предыдущему приговору Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО47, по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

2.Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО48 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом задержания и предварительного содержания под стражей в период досудебного производства. 

3.Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО49 до вступления приговора в законную силу и приведения приговора в исполнение, оставить без изменения, в виде содержания под стражей. 

4. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в рассмотрении данного уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.