Дело № 2-552/2019 

Поступило в суд 02.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29 октября 2015 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен договор № № о предоставлении кредита в сумме на сумму 1 173 000 рублей для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес> площадью 20,7 кв.м, а также для производства ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений имущества на срок 180 месяцев- до 30 сентября 2030 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту в размере 14,49 % годовых применяется в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 3.2., п. 3.3 договора.

Условие о применении пониженной процентной ставки не применяется и п. 3.2., п. 3.3 договора утрачивает силу в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 3.2., п. 3.3 договора, начиная с 1 календарного дня 3 календарного месяца с даты окончания оплаченного периода страхования по договору (полису) страхования (в рамках п. 3.2., п. 3.3.) до 1 (первого) числа месяца, следующего за датой предоставления Договора (полиса) страхования / документов, подтверждающих факт полной оплаты очередного периода страхования.

В случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п.3.2., п. 3.3 договора, условие о применении пониженной процентной ставки утрачивает силу, при этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к договору.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2019 составляет 4 287 757,04 рублей.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

По состоянию на 06.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 287 757 рублей 04 копеек, в т. ч:

-1 153 029,30 - просроченная задолженность; 

-174 554,75 - просроченные проценты;

2 070,16 - проценты по просроченной задолженности;

2 485 436,20 - неустойка по просроченному кредиту;

472 666,63 - неустойка по просроченным процентам.

Требование о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 4 287 757,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 638,79 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в 1ё 104 000 руб..

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 96, 104).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что согласная выплачивать основной долг, проценты в указанном истцом размере, согласна на обращение взыскания на квартиру. В 2015 г. в ОАО АИКБ «Татфондбанк» оформила ипотечный кредит на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>, первоначально платежи производила регулярно. Позднее познакомилась с парнем, стали проживать совместно, она забеременела, но парня осудили к лишению свободы. Она продолжала оплачивать кредит, но когда родила ребенка, ушла отпуск по уходу за ним, оплачивать кредит стало нечем. Она обращалась в банк о предоставлении отсрочки оплаты, но банк отказал. Когда муж освободился из мест лишения свободы, она забеременела вторым ребенком, мужа снова осудили к лишению свободы. Сейчас проживает в с. Серебрянка у родственников, снимает жилье. Живет за счет алиментов, детского пособия на первого ребенка, пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет. Оплачивать задолженность по кредиту не может. Она сирота, помочь ей некому. Полагает, что неустойки в заявленном истцом размере, явно не соответствуют последствиям неисполнения ею обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ. С установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 104 000 руб. согласная.

Выслушав ответчика, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании свидетельства о заключении брака № 

<

данные изъяты>

Согласно кредитному договору от 29 октября 2015 г. № в котором имеются подпись ФИО1 (до брака ФИО3), ОАО АИКБ «Татфондбанк» обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на условиях договора, сумма кредита 1173000 руб., срок кредитования 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 17,49 % годовых (п.1.1). Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных в п. 3.2 настоящего договора процентная ставка по кредиту составляет 14,49 % годовых (п.п. 1.1.1). Размер ежемесячного платежа 16060,20 руб. (п.п. 1.1.2). Кредит предоставляется на приобретение в собственность ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КП-2015-НС, заключенному ею с ФИО4, однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 000 000 руб., а также для производства ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений имущества (п.1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) в силу закона имущества, указанного в п. 1.3, с момента регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества 1 380 000 руб. (п. 1.4).

Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безначлиной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет в ПАО «Татфондбанк», открытый на имя заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором расписки о приеме документов на государственную регистрацию права (перехода права) собственности на имущество, документов, подтверждающих оплату по договору страхования, предусмотренных разделом 3 договора (п. 2.1). 

Типовые условия предоставления ипотечных кредитов ОАО АИКБ «Татфондбанк» являются приложением 1 к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п.4.2) (л.д. 24-28).

Указанные условия нашли свое отражение и в Типовых условиях предоставления ипотечных кредитов ОАО АИКБ «Татфондбанк», в которых имеется подпись ФИО1. Кроме того, кредитор имеет право: требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии), в том числе в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д. (п.п.4.4.1), обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных настоящим договором или действующим законодательством (п.п. 4.4.2). При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.п.6.2, 6.3) (л.д.11-23).

В соответствии с закладной, подписанной ответчиком, обязательство ФИО1 по кредитному договору от 29 октября 2015 г. № в сумме 1173 000 руб. на 180 мес. обеспечено ипотекой однокомнатной квартиры общей площади 20,7 кв.м по 

<

адрес>. Залогодержатель ОАО АИКБ «Татфондбанк» имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии), в случаях просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.1), обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 4.1 (п. 4.2). Закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по указанному выше и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или кредитным договором денежные требования из него) без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное выше недвижимое имущество, обремененное ипотекой (п.6.1). Закладная зарегистрирована в Росреестре 28.11.2016 г. (л.д. 34-45).

<

данные изъяты>2 (л.д. 46)

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась, начиная с 29 октября 2015 г. и по 31 июля 2030 г. в погашение кредитных обязательств осуществлять платежи по 16060,20 руб. ежемесячно, а 30 сентября 2030 г. платеж в сумме 14057,71 рублей (л.д. 29-33).

В соответствии с копией банковского ордера № 113 от 29.10.2015, выпиской по счету, ФИО1 ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору от 29 октября 2015 г. № перечислены на ее банковский счет 1173000 руб. (л.д. 51, 52-56), что не оспорено и подтверждено ответчиком. Согласно выписке по счету последнее пополнение счета для уплаты кредита произведено ответчиком ФИО1 30 августа 2016 г. в сумме 16100 руб. (л.д.56).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 29 октября 2015 г. № по состоянию на 06 сентября 2019 г. составила 4 287 757,04 руб., в том числе просроченная задолженность – 1 153 029,30 руб.; просроченные проценты – 174 554,75 руб.; проценты по просроченной задолженности – 2070,16 рублей, неустойка по кредиту – 2 485 436,20 руб.; неустойка по процентам – 472 666,63 руб. Последняя оплата произведена 01 сентября 2016 г. в сумме 366,67 руб. (л.д. 9-10). 

Из требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 16 ноября 2016 г. следует, что ФИО1 уведомлена о необходимости досрочно в 30-дневный срок с момента отправки данного требования возвратить сумму предоставленного кредита по кредитному договору от 29 октября 2015 г. № проценты за пользование кредитом, неустойки, всего в сумме 1 183 326,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48).

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений 21 ноября 2016 г. требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 в два адреса –по месту регистрации и фактического жительства (л.д. 49).

По сведениям истца, 24.11.2015 произошла смена наименования банка с ОАО АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

Таким образом, между истцом и ответчиком 29 октября 2015 года был заключен кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ПАО «Татфондбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в сумме 1173000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера и выпиской по счету (л.д. 51, 52-56) и не оспаривается ответчиком. Размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должниками по правилам об основном долге.

Из кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности, показаний ответчика следует, что ФИО1 с 01 сентября 2016 г. прекратила выплачивать кредит, что привело к образованию задолженности. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок 30 дней со дня его направления, которое не исполнено.

Неисполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право банку потребовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций досрочно. В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 153 029,30 - просроченной задолженности; 174554,75 - просроченных процентов; 2070,16 - процентов по просроченной задолженности. Расчет задолженности соответствует нормам законодательства о кредитовании, обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

Нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом имело место, сведений о погашении ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, размер заявленных требований подтвержден представленными документами, согласуется с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает. 

Ответчик ФИО1 не доказала, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от нее по характеру обязательств и условиям оборота, она приняла все меры для своевременного возврата суммы кредита. 

Изменение материального положения ответчика, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита, поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения, состояния здоровья. 

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам, а ФИО1 - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету банком начислена и заявлена для взыскания сумма неустойки 2 485 436,20 рублей при наличии задолженности по основному долгу в сумме 1153029,30 рублей и 472 666, 63 руб. при наличии задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 174 554,75 рублей. (л.д. 9-10) 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание суммы задолженности, длительность периода просрочки, возможные убытки кредитора в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает возможным снизить неустойки и взыскать с ответчика неустойку по просроченному кредиту 280 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов - 45 000 рублей.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который в сентябре 2016 года производил последний раз оплату кредита, с октября 2016 года взятые на себя обязательства не исполняя вообще.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Учитывая, что исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, в отношении предмета ипотеки совершены регистрационные действия по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости, ответчиком обязательства исполнялись не надлежаще, размер требований явно соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств - значительно больше 3-х месяцев, а потому оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.98. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога- квартиру общей площади 20,7 кв.м по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. Ответчик с этим требованием согласна. Предмет залога подлежит продаже с публичных торгов. 

Учитывая, что сторонами по соглашению от 29.10.2015 установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в 1 380 000 руб., истец и ответчик, доказательств рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения иска не представили, банк просит установить начальную продажную цену в размере 1 104 000 руб. (за вычетом 20 %), ФИО1 согласна с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в заявленной истцом сумме, у суда нет оснований не согласиться с указанной ценой, поэтому начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в сумме 1 104 000 руб.. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № 15825 от 17 сентября 2019 года следует, что ПАО «Татфондбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 35638 рублей 79 копеек (л.д. 8), в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2015 г. по состоянию на 06 сентября 2019 г. в размере 1 654 654 рубля 21 копейку, в том числе

-просроченную задолженность – 1 153 029 руб. 30 коп.;

-просроченные проценты – 174 554 руб. 75 коп.;

-проценты по просроченной задолженности – 2 070 руб. 16 коп.;

-неустойку по просроченному кредиту за период с 01 октября 2016 г. по 06 сентября 2019 г. – 280 000 руб.;

-неустойку по просроченным процентам за период с 01 октября 2016 г. по 06 сентября 2019 г. – 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 638 руб. 79 коп. всего 1 690 293 (один миллион шестьсот девяносто тысяч двести девяносто три) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площади 20,7 кв.м по 

<

адрес> с кадастровым номером 54:35:053575:1674, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (до брака ФИО3) путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 104 000 (один миллион сто четыре тысячи ) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 г.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-552/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2019-000948-32