Дело № 2-4185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сплав», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил признать собрание, проведенное 07.04.2019г. ограниченным числом членов СНТ «Сплав» в ЗАТО Краснознаменске не имеющим кворума, проведенным с нарушением процедуры созыва, а следовательно, не правомерным и не имеющим характер общего собрания всех членов СНТ «Сплав»; решения собрания от 07.04.2019г. о переизбрании правления и председателя правления СНТ «Сплав» признать недействительными (л.д. 5-12, 69-71).

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что 07.04.2019г. ограниченным числом членов СНТ «Сплав» в ЗАТО Краснознаменск было проведено собрание части членов СНТ, указанное собрание проводилось частью членов СНТ с нарушением процедуры созыва, предусмотренной Уставом СНТ, а также с нарушением требований ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности: не обеспечен кворум, решением суда установлен состав членов СНТ в количестве 196 человек, что более чем в 6 раз превышает число лиц, участвующих в оспариваемом собрании. На многочисленные запросы членов СНТ к ФИО5 предоставить протокол собрания. Ответ не получен.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представитель СНТ «Сплав» ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания. ФИО4 представила пояснения в письменном виде, в которых указала, что 07.04.2019г. она присутствовала при проведении собрания, о собрании она узнала из объявлений, размещенных на доске объявлений.

Третье лицо: ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно членской книжке представленной в материалы дела ФИО1 является членом СНТ «Сплав» (Л.Д. 13-14).

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Сплав» № № 07 апреля 2019г. состоялось общее собрание членов СНТ «Сплав», при проведении собрания присутствовало 35 членов, в том числе 13 по доверенности из 49. На данном собрании приняты решения об утверждении счетной комиссии, утвержден состав Правления СНТ «Сплав»: ФИО2, Д,О,В., Х,Б,Э,, С,В,А,; избран председателем Правления СНТ «Сплав» - ФИО5; утверждена ревизором СНТ «Сплав» С,А,А,; утвержден план мероприятий по восстановлению финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Сплав».

Суд установил, что при проведении собрания 07.04.2019г. члены СНТ «Сплав» были извещены о проведении общего собрания; решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания; на собрании имелся кворум, что подтверждается представленным в материалы дела реестром регистрации СНТ «Сплав, доверенностями.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что при проведении собрания кворум обеспечен не был, ранее решением суда установлен состав членов СНТ в количестве 196 человек, в постановлении Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.02.1995г. № 411 о передаче земельного участка членам СТ «Сплав» указано 235 человек, суд находит не состоятельными.

Данные документы не могут подтверждать количество членов СНТ «Сплав» на момент проведения собрания 07.04.2019г.

При этом, как следует из протокола собрания членов СНТ «Сплав» от 17.12.2016г. общее количество членов составляло 132 (л.д. 96). В судебном заседании представитель СНТ «Сплав» ФИО2 пояснил, что часть членов СНТ были ранее исключены.

Доводы ответчика об исключении из числа доказательств членской книжки ФИО1 суд находит не состоятельными, доказательств, подтверждающих что ФИО1 в установленном законом порядке был исключен из числа членов СНТ «Сплав» ответчиком суду представлено не было. 

В силу п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем каких-либо доказательств, что в результате оспариваемого решения для истца наступили приведенные выше неблагоприятные последствия, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Сплав», состоявшееся 07.04.2019г., было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и положений ГК РФ, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, при наличии на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. Уточненные исковые требования ФИО1 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Сплав», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании собрания, проведенного 07.04.2019г. ограниченным числом членов СНТ «Сплав» в Закрытом административном городе Краснознаменск не имеющим кворума, проведенным с нарушением процедуры созыва, а следовательно, не правомерным и не носящим характер общего собрания всех членов СНТ «Сплав»; признать недействительным решения собрания от 07.04.2019г. о переизбрании правления и председателя Правления СНТ «Сплав» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова