РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К*строва Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Д*лотин Д.П. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К*строва Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Д*лотин Д.П. о защите прав потребителя, указывая, что *г. между сторонами был заключен договор на поставку мебели. Предметом договора являлось изготовление, поставка, а также отгрузку и монтаж мебели. Цена договора составила 205 000 руб.

*г. истцом внесена предоплата в размере 100 000 руб. Мебель должна была быть изготовлена и поставлена до ** мебельного гарнитура Д*лотин Д.П. была отгружена и установлена. В полном объеме кухонный гарнитур до настоящего времени не поставлен и не установлен. Все претензии остались без удовлетворения. Срок выполнения работ по договору ответчиком нарушен. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнила исковые требования требованием об обязании ответчика установить фасады на мебельный комплект по договору от * в срок до 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец К*строва Н.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП Д*лотин Д.П. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, телеграммами, почтовой корреспонденцией, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от * N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К*строва Н.А., ответчика ИП Д*лотин Д.П. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *г. между ИП Д*лотин Д.П. и К*строва Н.А. был заключен договор на поставку мебели.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора Исполнитель обязуется поставить Заказчику товар (заказ) в ассортименте, в количестве и по стоимости, указанной в Технической документации, осуществить доставку и монтаж, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в срок и в порядке, установленном настоящим договором. Исполнитель изготавливает и поставляет Заказчику мебель. 

Согласно п. 2.2 договора общая сумма договора составила 205 000 руб. 

Пунктом 2.3 определено, что Заказчик производит предоплату в размере 50 % общей суммы договора, что составляет 100 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Оплата оставшихся 50 % общей суммы договора 105 000 руб. производится заказчиком по уведомлению изготовления мебели (пункт 2.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора Исполнитель поставляет товар в течение 28 рабочих дней с момента подписания и получения второго экземпляра Поставщиком договора и всей технической документации. 

Истцом обязательства по договору исполнены, *г. внесена предоплата в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. 

Судом установлено, что мебель должна была быть изготовлена и поставлена до *г. 

Из пояснений представителя истца следует, что часть мебельного гарнитура Д*лотин Д.П. была отгружена и установлена. В полном объеме кухонный гарнитур до настоящего времени не поставлен и не установлен. Все претензии истца остались без удовлетворения. 

Доказательств обратного со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, суд отмечает, что ранее в судебных заседания ответчк Д*лотин Д.П. не оспаривал, что мебельный гарнитур в полном объеме истцу не установлен.

Учитывая, что до настоящего времени фасады на мебельный гарнитур не установлены, что ответчиком не оспаривается, суд удовлетворяет требование истца об обязании ИП Д*лотин Д.П. произвести установку фасадов на мебельный комплект по договору от * в срок до 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ИП Д*лотин Д.П. нарушен срок выполнения работ по договору, истец просит взыскать неустойку в размере 205 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1002г. * «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1002г. * «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с нарушением срока изготовления мебельного гарнитура, предусмотренного договором, ответчик обязан выплатить К*строва Н.А. неустойку. 

Неустойка за период с 07.11.2014г. по 29.01.2016г. составит 2 761 350 руб., исходя из следующего расчета: 205 000 руб. (цена оказания услуги) х 3 % х 449 дней (количество дней просрочки). 

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ИП Д*лотин Д.П. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока изготовления мебельного гарнитура в размере 205 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что требования истца К*строва Н.А. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с ИП Д*лотин Д.П. в пользу истца штраф в размере 105 000 руб. (205 000 + 5 000 руб.: 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 550 руб. (5 250 руб. - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + 300 руб. госпошлина за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К*строва Н.А. удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Д*лотин Д.П. произвести установку фасадов на мебельный комплект по договору от * в срок до 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Д*лотин Д.П. в пользу К*строва Н.А. неустойку за период с 07.11.2014г. по 29.01.2016г. в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Д*лотин Д.П. госпошлину в доход государства в размере 5 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд, через Московский районный суд г. Н. Новгорода, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова