УИД 68RS0025-01-2025-000390-25

Материал по адм. делу №2а-9/2026; 33а-1012/2026 чж

Судья Гавриш С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 марта 2026 года

Тамбовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ледовских И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 января 2026 года об оставлении без движения встречного административного искового заявления ФИО1 ФИО5, поименованного как отзыв на информацию Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 22 декабря 2025 года,

установил:

В производстве Староюрьевского районного суда Тамбовской области находится административное дело № 2а-9/2026 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее по тексту – УФНС России по Тамбовской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени.

26 января 2026 года административным ответчиком ФИО1 подан отзыв на информацию УФНС по Тамбовской области от 22 декабря 2025 года, в котором просил «признать незаконными действия налоговых органов по отказу в предоставлении требуемой им информации и предоставлении сведений, содержащих ложную информацию; по отказу в восстановлении срока подачи им жалобы на решение об отказе в регистрации от 20 мая 2020 года, и об отмене решения об отказе в государственной регистрации от 20 мая 2020 года № 3357 А в отношении него».

Определением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 января 2026 года данное заявление ФИО1 оставлено без движения до 12 февраля 2026 года для устранения недостатков, предложив изложить отзыв в форме административного искового заявления в соответствии со ст. 125 КАС РФ, приложив документы, указанные в пунктах 1,2 статьи 126 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, указав, что им поданы письменные возражения и далее отзыв на полученную от УФНС России по Тамбовской области информацию, требований имущественного характера при этом заявлено не было.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2 части 1 статьи 313 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая в совокупности положения части 3 статьи 130 КАС РФ, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения, а также сведения официального сайта Староюрьевского районного суда Тамбовской области в сети Интернет о том, что производство по административному делу № 2а-9/2026 приостановлено судом 19 февраля 2026 года до разрешения материала по частной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть поименованную частную жалобу без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия принятия встречного административного искового заявления определены статьей 131 КАС РФ, в соответствии с частью 1 которой принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления допускается при выполнении одного из следующих условий:

1) между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений;

2) удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления;

3) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Вместе с тем, оставляя без движения отзыв ФИО1 на информацию УФНС России по Тамбовской области от 22 декабря 2025 года в качестве встречного административного искового заявления и представляя срок для приведения его в соответствии с положениями статей 125-126 КАС РФ, в том числе для уплаты государственной пошлины при его подаче в размере 9000 рублей, судья районного суда безотносительно условий его принятия, предусмотренных статьей 131 КАС РФ, не дал оценки тому, могли ли представленные заявителем в суд отзыв и приложенные к нему материалы рассматриваться в качестве встречного административного искового заявления.

Как следует из представленного материала, налоговым органом предъявлены административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам за 2023 год: транспортного налога; земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также пени за период с 3 декабря 2024 года по 20 апреля 2025 года.

Тогда как из содержания отзыва и материалов, представленных заявителем следует, что ФИО1 приведены возражения и доводы относительно предъявленного административного иска и правильности исчисления налоговой базы по взыскиваемому налогу на имущество физического лица и наличия задолженности.

Указанная же в нем просьба о признании действий и решений налоговых органов связана по существу с оспариванием решения Межрегиональной инспекции ФНС по Центральному федеральному округу, которая не является стороной по административному делу № 2а-9/2026, принятого 22 декабря 2025 года № 9951-2025/005838/И об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 от 2 декабря 2025 года на решение об отказе в государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 27 мая 2020 года № 3357А, и самого решения от 27 мая 2020 года № 3357А, что судьей районного суда оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах оставление без движения отзыва ФИО1 в качестве встречного административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в Староюрьевский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о возможности его принятия.

определил:

определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 января 2026 года отменить.

Материал по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 января 2026 года направить в Староюрьевский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о возможности принятия вышеуказанного отзыва ФИО1 в качестве встречного административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Староюрьевский районный суд г.Тамбова.

Судья

Ледовских И.В.