УИД 61RS0007-01-2023-004845-76

Дело № 2-93/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Денисове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она и ответчики являются собственниками по 1/3 доли 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик ФИО3, на протяжении года чинит истцу препятствия в проживании в её комнате, в которой, она постоянно проживала до недавнего времени. Истцом предпринимались попытки в проживании с привлечением сотрудников полиции, однако результата на сегодняшний день нет. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, чинит препятствия в её проживании. С момента вселения, истец занимала комнату размером 16,2кв.м.; ФИО3, занимал комнату размером 10,0кв.м; ФИО4, занимала комнату размером 12,0кв.м, такой порядок пользования у них сложился за ФИО1 годы. ФИО2 в 2021 года произвела косметический ремонт в занимаемой комнате. В настоящий момент у сторон возникли споры относительно порядка пользования квартирой и занятия определенной комнаты, в связи с чем, истец с учетом уточнения иска, просит определить порядок пользования жилым помещением и определить в общее пользование собственников: ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещения общего пользования № коридор, площадью 9,4кв.м; № кухню площадью 8,1кв.м; № туалет площадью 0,9кв.м; № ванную площадью 2,1кв.м; итого общая площадь помещений общего пользования 21,4кв.м. В пользовании ФИО2 (1/3 доля) определить комнату № жилая площадь 16,2кв.м, в пользование ФИО3 (1/3 доля) определить комнату № жилая площадь 10,0кв.м; в пользование ФИО4 определить комнату № площадью 12,4кв.м, №х лоджию площадью 2,8кв.м, итого общая площадь помещений собственника ФИО1 15,2кв.м. Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования подержали по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить, настаивая на определении именно предложенного варианта пользования квартирой, истец ссылалась на произведенный косметический ремонт, на нахождение своих вещей в комнате большей по площади и на то, что занимала комнату № на протяжении ФИО1 времени, до момента возвращения ответчика ФИО3 в 

<

адрес>. В своих пояснениях не отрицали, что в собственности истца имеется однокомнатная квартира, которую она на сегодняшний день сдает в найм. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что комната № находится в его пользовании, а ФИО2 занимает комнату №. Возражал против предложенного ФИО2 порядка пользования квартирой, поскольку предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушит привычный сложившийся на сегодняшний день порядок пользования квартирой. Пояснил, что в будущем планирует создать семью и проживание в комнате меньшей по площади будет невозможно. Просил учесть, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, в которой проживают квартиранты. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором не согласился с предложенным порядком пользования, суду пояснил, что ФИО4 занимает комнату № площадью 12,4кв.м, ФИО3 занимает комнату №, а ФИО2 постоянно проживает в комнате №. Ответчик ФИО3 на протяжении ФИО1 времени не проживал в 

<

адрес>, при этом, приезжая всегда пользовался комнатой №, в его отсутствие истец хранила в ней свои вещи, а сама проживала в комнате №. В настоящий момент ФИО3 постоянно проживает в 

<

адрес> в спорной квартире и занимает комнату №. 

В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорная 

<

адрес> расположена по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь, с учетом холодных помещений 62,8 кв.м., жилую площадь 38,6 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: комнаты № площадью 16,2 кв.м, комнаты № площадью 10,0 кв.м., комнаты № площадью 12,4 кв.м, из которых имеются выходы в места общего пользования, коридор, кухню, лоджию, совмещенный санузел, что следует из технического паспорта (л.д.11-14).

Истец и ответчики являются собственниками данного жилого помещения, по 1/3 доли каждый, что следует из выписки из ЕГРН от 30.05.2023 года (л.д. 37-39). 

Как следует из справки ООО «ЖЭУ-5» от 26.07.2023 года в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 33).

У сторон возникают споры относительно порядка пользования квартирой и занятия определенной комнаты, в связи с чем, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование истца комнату№ площадью 16,2 кв.м., в пользование ответчика ФИО3 комнату№ площадью 10,0 кв.м., ответчику ФИО4 комнату№ площадью, 16,2 кв.м. и лоджию №х, места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании сторон. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая по существу решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из того, что истец и ответчики являются сособственниками спорной квартиры.

К представленному истцом в материалы дела заключению специалиста №/с от 20.07.2023 года о том, что по сложившемуся порядку пользования квартирой, доли проживающих в ней имеют отклонения от идеальных долей, при этом иных выводов относительно предмета спора, данное заключение не имеет, суд относится критически, поскольку на момент рассмотрения дела стороны являются сособственниками спорной квартиры в равных долях, требований о перераспределении долей в связи с занимаемыми помещениями не заявлено. 

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Одним из прав истца по делу является его право проживания в спорном жилом помещении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ЖК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Как уже установлено судом, стороны являются равными сособственниками спорной квартиры, по 1/3 доли.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 год (ред. от 25.12.2018 года), - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец ссылается на то, что она занимала комнату №, однако в настоящий момент вынуждена занимать комнату №.

Из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 постоянно проживает в комнате № площадью 10,0кв.м, при этом комнату №, площадью 16,2кв.м. использовала для складирования своих вещей, поскольку ФИО3 длительное время работал и проживал в 

<

адрес>, в связи с этим, комната № пустовала. В апреле 2023 года ФИО3 вернулся из 

<

адрес> и стал постоянно проживать по месту регистрации, а именно в комнате № спорной квартиры. В связи с чем, ФИО3 предложил ФИО2 освободить комнату № от ее вещей, однако истец стала возражать и требовать в свое пользование комнату №, ссылаясь на произведенный за свой счет косметический ремонт в этой и смежной комнатах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердила факт того, что ФИО2 производила за свой счет косметический ремонт в квартире.

Также судом установлено и не отрицалось, что ФИО2 имеет в единоличной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую сдает в аренду. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорной жилой площадью. Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется. 

Доводы истца о том, что её право нарушено, опровергаются материалами дела и показаниями сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, суд соглашается с требованиями истца об определении порядка пользования жилым помещением, однако полагает возможным определить его следующим образом, предоставить в пользование: истцу ФИО2 жилую комнату № общей площадью 10,0кв.м.; ответчику ФИО3 комнату № общей площадью 16,2кв.м.; ФИО4, жилую комнату № общей площадью 12,4кв.м., лоджию №х площадью 5,5кв.м.; в общее пользование сторон предоставить коридор № площадью 9,4кв.м., кухню № площадью 8,1кв.м., туалет № площадью 0,9 кв.м., ванная комната № площадью 2,1кв.м.

Определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, суд исследовал вопрос заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников. Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, с учетом определенного судом порядка пользования, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в указанной части.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанной квартиры.

Суд рассматривая данные требования, полагает что они удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обращение с заявлением в правоохранительные органы по данному факту не является подтверждением нарушения прав истца в пользовании квартирой, а лишь свидетельствуют о реализации истцом имеющихся у нее законных прав на обращение в государственные органы власти. В связи с чем, оснований для удовлетворения в этой части требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ №) - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, следующим образом:

предоставить ФИО2 (паспорт РФ №) в пользование жилую комнату № общей площадью 10,0кв.м.;

предоставить ФИО3 (СНИЛС №) в пользование жилую комнату № общей площадью 16,2кв.м.;

предоставить ФИО4 (СНИЛС №) в пользование жилую комнату № общей площадью 12,4кв.м., лоджию №х площадью 5,5кв.м.;

предоставить в общее совместное пользование комнаты: коридор № площадью 9,4кв.м., кухню № площадью 8,1кв.м., туалет № площадью 0,9 кв.м., ванную комнату № площадью 2,1кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Cудья Ю.П. Роговая