Дело № 2-1146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер Премиум» к ООО «Мегадилер» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер Премиум» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Мегадилер» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 507 руб., пени в размере 1 537 101,48 руб., судебных расходов в виде расходов на оплату госпошлины в размере 16 538,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Партнер Премиум» и ООО «Мегадилер» был заключен договор поставки № от 03.07.2018г., согласно которому поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар. 03.09.2019 покупателем был принят товар на общую сумму 160 507 руб., что подтверждают № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные обеими сторонами. Согласно акту сверки от 26.06.2020, за вычетом частично оплаты, за покупателем числится задолженность в размере 130 507 руб. 11.11.2019 истец направил претензию ООО «Мегадилер», а также акт сверки взаиморасчетов, однако ответа на претензию не последовало. 

03.07.2018г. между ООО «Партнер Премиум» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался перед истцом отвечать за выполнение ответчиком обязательств по договору поставки № от 03.07.2020г. в полном объеме.

13.07.2020г. поручителю также была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора, которая была оставлена без ответа. 

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.55) в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, также указал на имеющуюся опечатку в просительной части иска (п.3), где ошибочно указан ФИО3, вместо ФИО1. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по известному адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал (л.д. 82 – возврат конверта), о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик ООО «Мегадилер» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (81 – почтовое уведомление о вручении), о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 года между ООО «Партнер Премиум» (поставщик) и ООО «Мегадилер» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю аксессуары для компьютеров и мобильных устройств, сувенирная продукция, носители информации и другие аналогичные товары, принадлежащие на праве собственности поставщику, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д.8-11). 

Цена товара указывается в согласованной сторонами заказе.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение не более чем 30 календарных дней, исчисляемых с момента отгрузки и создания товарной накладной по форме ТОРГ 12, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением на период или относительно конкретного заказа (л.д. 10).

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 14.06.2019г. к догоаору, покупатель обязуется оплатить товар в течение не более чем 45 календарных дней, исчисляемых с получения товара на склад (л.д. 20).

Исходя из п. 5.5 Договора поставщик ежеквартально направляет покупателю акт сверки взаиморасчетов. Покупатель подписывает указанный акт и направляет его поставщику в трехдневный срок. В случае если покупатель не направил поставщику акт взаиморасчётов в трехдневный срок, такой акт считается согласованным сторонами (л.д. 10).

03.09.2019 покупателем был принят товар на общую сумму 160 507 руб. (л.д. 21-22 - №, общая стоимость 96 192 руб., л.д. 23-25 - №, общая стоимость 64 315 руб.)

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов №ПРТ-00085 от 05.11.2019г. на 160507 руб. (л.д. 27).

06.11.2019 года покупателем была частично оплачена задолженность.

По состоянию на 29.06.2020г. задолженность за покупателем составляла 130 507 руб. (л.д. 31 – акт сверки №№

Пунктом 6.2.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в установленный п.5.2. договора срок, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 3% от размере неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

05.11.2019г. в адрес ООО «Мегадилер» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 26). Требование осталось без удовлетворения.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки 03.07.2018г. между ООО «Партнер Премиум» и ФИО1 был заключен договор поручительства б/н, согласно которому ФИО1 обязался перед истцом отвечать за выполнение ООО «Мегадилер» обязательств по договору поставки № от 03.07.2020г. в полном объеме (л.д. 18-19).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с договором поручительства от 03.07.2018 года поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Мегадилер» его обязательства по оплате товара, поставленного должнику кредитором по договору № от 03.07.2018г., заключенному между кредитором и должником в полном объеме (п.1.1).

Также договор поручительства от 03.07.2018 года содержит условие о том, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга (п.п.6.2).

Таким образом, ООО «Партнер Премиум» выполнило свои обязательства, поставив товар на условиях договора поставки. Вместе с тем, ООО «Мегадилер», ФИО1 обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнил, оплату в установленный срок не произвел.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по договору поставки № от 03.07.2018 года в размере 130 507 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась сумма задолженности по процентам за период с 18.10.2019 по 06.11.2019 (20 дней) и с 07.11.2019 по 08.11.2020 (368 дней) в размере 1 537 101,48 руб. (л.д. 32 – расчет процентов).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленным ответчиком документам, 18.09.2020 между ООО «Партнер Премиум» в лице генерального директора ФИО4, и ООО «Юридическая компания «Кодекс» в лице Генерального директора ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг №18-09/20, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги в соответствии с условиями договора, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд; присутствие на заседаниях в суде первой инстанции; осуществление всех прав стороны по делу, в том числе: ознакомление с материалами дела, подача заявлений и ходатайств и др. (л.д.59-60).

Стоимость услуг установлена п. 1.3. договора в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности ФИО2 присутствовал в двух предварительных и одном основном судебных заседаниях, а также составлял и подписывал исковое заявление.

Факт оплаты юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру №18-09/20 от 18.09.2020г. (л.д. 61).

Суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, учитывая принципы соразмерности и разумности, а также правовую позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд не усматривает оснований для снижения суммы судебных расходов и приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Партнер Премиум» следует взыскать солидарно с ООО «Мегадилер», ФИО1 25 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 16547 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Партнер Премиум» к ООО «Мегадилер» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать солидарно с ООО «Мегадилер» и ФИО1 в пользу ООО «Мегадилер» задолженность по договору поставки в размере 130 507 рублей, неустойку в размере 1 537 101 рубль 48 копеек, судебные расходы: государственную пошлину в размере 16 538 рублей 04 копейки и расходы на представителя в размере 25 000 рублей, а всего 1 709 146 (один миллион семьсот девять тысяч сто сорок шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 07.04.2021 года