Дело №Э12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 23 апреля 2019 года

Судья Поныровского районного суда 

<

адрес> Самсонникова О.И.,с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, начальника отделения ЛРР по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЛРР по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, приведя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, начальник отделения ЛРР по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 считал доводы жалобы необоснованными.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, в том числе книга приема и выдачи оружия и патронов в соответствии с приложением №, список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Согласно пункту 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно пункту 168 указанной Инструкции на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

По делу установлено, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отделения ЛРР по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФГКУ комбинат «Дубки» Росрезерва на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ответственным должностным лицом ФИО1 - начальником отдельной команды ведомственной охраны ФГКУ комбинат «Дубки» Росрезерва, допущены нарушения требований п.127, 146, 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее - Инструкции), ст. 22 ФЗ № "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ, п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а именно:

- в нарушение графы 2 приложения №, предусмотренного п.п. а п. 127 Инструкции, в книге выдачи и приема оружия, патронов не указывается имя, отчество работника организации, получившего оружие и патроны к нему;

- в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», п. 55 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», п.п. ж п. 127 Инструкции в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не включены главный бухгалтер ФИО4, главный энергетик ФИО5, директор ФИО6 

Проверка в соответствии п.п. 34-39 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 не проводилась. Данные лица проводили ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и, являясь посторонними лицами, имели доступ к оружию и патронам, в связи с чем в ФГКУ комбинат «Дубки» Росрезерва не были созданы условия, обеспечивающие сохранность, безопасность хранения оружия и патронов и исключающие доступ к ним посторонних лиц;

- в нарушение требований п. 146 Инструкции перед проведением ежеквартальных сверок, соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным в книгах и журналах учета оружия и патронов, не подводятся итоги, которые заверяются подписями лица, ответственного за сохранность оружия и патронов (ежеквартальные сверки проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без подведения итогов, о чем имеются соответствующие записи);

- в нарушение требований п. 168 Инструкции в КХО ФГКУ комбинат «Дубки» Росрезерва отсутствуют номера печати или оттиска пломбира ответственного за сохранность оружия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что нарушения п.п. «а» и «ж» п. 127, п. 146, п. 168 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ признает; актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №; книгой учета выдачи оружия и патронов; книгой номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов; приказами и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, а потому вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являвшийся на момент проведения проверки ответственным должностным лицом, не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об оружии.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и те, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, об использовании по делу об административном правонарушении недопустимых доказательств - акта проверки и протокола об административном правонарушении, суд не усматривает, равно как и не находит оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса.

Кроме того, доводы ФИО1 об истечении срока привлечения к административной ответственности и о малозначительности вмененного правонарушения, вопреки указанию об этом в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу по ходатайству ФИО1, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты должностным лицом по основаниям, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 на то, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства – его активное способствование установлению всех обстоятельств происшедшего, признание им допущенных нарушений, устранение нарушений до вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем, постановление является чрезмерно суровым по размеру наказания, не обоснована.

При вынесении постановления должностным лицом смягчающих административную ответственность обстоятельств не было установлено, что согласуется с данными, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении. 

Доказательств, свидетельствующих о добровольном устранении ФИО1 допущенных нарушений до вынесения постановления по делу, а также оказании им активного содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущенных нарушений в силу требований ст. 4.2 КоАП РФ не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, предусмотренном для должностных лиц, и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 Кодекса).

При этом, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, оснований для применения положений п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. 

Ссылка, содержащаяся в жалобе на имущественное положение, не может служить основанием для изменения размера административного штрафа, так как назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ЛРР по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна: 

Судья О.И.Самсонникова