Дело № 1-116 (11901320004081692)/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «13» мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, путем использования систем видео-конференц-связи,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Польщиковой Е.С., Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

05 сентября 2019 года около 23.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на стадионе «Металлург» расположенном по ул. Пролетарская, 1, гор. Белово, Кемеровской области, на предложение ранее знакомого ФИО2 совершить кражу, тайное хищение чужого имущества-металлической печи, ответил согласием, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, совместно с ФИО2, 05 сентября 2019 года около 23.20 часов, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, для достижения общего преступного результата, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 с целью кражи, через открытую калитку совместно с ФИО2 зашел в ограду дома, и по указанию ФИО2 прошел к бане, расположенной по дворе указанного дома. После этого, ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, откуда ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлическую печь, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что подсудимые принесли ей извинения, потерпевшая и подсудимые примирились, причиненный вред в результате их преступных действий полностью заглажен, простила подсудимых, и не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

ФИО1, ФИО2, их защитники поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель возражений суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: Н. В. Ерохина