Дело № 2-1-733/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 06 сентября 2017 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд 01 августа 2017 года с иском, указав, что по договору социального найма № от 13 февраля 2017 года им предоставлено жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 более десяти лет по указанному адресу не проживает, не несет бремя содержания данной квартиры, в квартире нет его личных вещей. В связи с чем, истцы просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в названном жилом помещении, а также признать договор социального найма заключенный с ФИО3 расторгнутым. 

Определением суда от 06 сентября 2017 года производство по делу в части признания договора социального найма с ФИО3 расторгнутым, прекращено в связи с отказом истца и его представителя от данных требований. 

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пантюхина Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав истицу, представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что договором социального найма № от 13 февраля 2017 года квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО4, 

<

адрес> передана наймодателем администрацией сельского поселения «Село Льва-Толстого» нанимателю ФИО2 и членам ее семьи ФИО1, ФИО3 (л.д. 9-10).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 04 июля 2017 года в 

<

адрес> с.ФИО4 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО3 (л.д.11).

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дзержинскому району ФИО10, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес> зарегистрирован, но фактически не проживает длительное время, после отбытия срока наказания по месту регистрации не явился. Место его проживания на данный момент не установлено (л.д.24). 

Представитель истцов ФИО5 пояснил, что ответчик по месту регистрации уже более десяти лет не проживает, не несет бремя содержания данной квартиры, в квартире нет его личных вещей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она с братом отношения не поддерживает, после освобождения из мест лишения свободы он по месту регистрации не приехал, его личных вещей в квартире нет. В квартире ФИО3 не проживает с 1998 года по настоящее время, за этот период он несколько раз приезжал в квартиру, но никогда не оставался, говорил, что не намерен проживать в данной квартире. Препятствий в пользовании ответчику не чинилось. 

Свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что фактически проживают в указанной квартире совместно с истцами. Ответчик ФИО3 в данной квартире не появлялся уже более пяти лет, связь с истцами не поддерживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проживает в одном подъезде с истцами, ФИО3 приблизительно в 1998-1999 годах уехал вместе со своим отцом в г. Брянск, и с того момента в спорной квартире не появлялся и не проживал. 

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В судебном заседании установлено, что спорная квартира не является местом фактического, постоянного либо преимущественного проживания ответчика, место его нахождения неизвестно. 

Учитывая Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П и положения статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, согласно которым сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина возникновение прав на жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета.

Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес> на основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> в с. ФИО4, ФИО4 

<

адрес>, и подлежащим снятию с регистрации по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Глазунова