Дело № 2 – 647\ 17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03.04.2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. По тем основаниям, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор 

<

данные изъяты> от 03.06.2015г., в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 54355 руб. 20 коп., на срок 16 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 43,50 процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк ООО». Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность должника по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 04003668832 от 03.06.2015 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 58557, 29 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 49318, 03 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 6524, 10 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 2715, 16 руб.

04.04.2016г. мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании 58557, 29 руб. с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору 

<

данные изъяты> от 03.06.2015г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 26.10.2016г. указанный судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должника. 

В судебное заседание, представитель истца, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, выраженное в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ). 

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор 

<

данные изъяты> от 03.06.2015г., в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 54355 руб. 20 коп., на срок 16 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 43,50 процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность должника по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 04003668832 от 03.06.2015 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 58557, 29 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 49318, 03 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 6524, 10 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 2715, 16 руб.

04.04.2016г. мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании 58557, 29 руб. с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору 

<

данные изъяты> от 03.06.2015г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 26.10.2016г. указанный судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должника. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее по договору о предоставлении кредита обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изложенное, обязывает суд взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче рассматриваемого иска, исчисленную в порядке ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1956, 72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью - 58557 руб. 29 коп. задолженность по кредитному договору, - 1956 руб. 72 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 60514 руб. 01 коп.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий