УИД: 34RS0002-01-2024-008673-24

Дело № 2-4546/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 октября 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 21 октября 2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен на сумму 265000 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 439620 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу за период с 22 мая 2014 года по 28 сентября 2017 года – 240502 рубля 31 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 21 апреля 2014 года по 28 сентября 2017 года в размере 199117 рублей 79 копеек. 23 сентября 2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»), уступил цессионарию (АО «ФАСП») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, а на основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности к ответчику ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» (по поручению истца) направлялось уведомление об уступки прав требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности, однако, требование о возврате всей суммы задолженности осталось ответчиком неисполненным. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 14 июля 2021 года отметен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 21 октября 2013 года в размере 439620 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596 рублей 20 копеек. 

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен на сумму 265000 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых. 

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 439620 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу за период с 22 мая 2014 года по 28 сентября 2017 года – 240502 рубля 31 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 21 апреля 2014 года по 28 сентября 2017 года в размере 199117 рублей 79 копеек.

В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» (по поручению истца) 16 октября 2019 года направлялось уведомление об уступки прав требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности, однако, требование о возврате всей суммы задолженности осталось ответчиком неисполненным. 

23 сентября 2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»), уступил цессионарию (АО «ФАСП») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На основании договора цессии №1 от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности к ответчику ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно Общим условиям кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности по спорному кредитному договору в свою пользу с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21 апреля 2014 года по 28 сентября 2017 года. 

В апреле 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 136 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Орлова КВ. по вышеуказанному кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 14 июля 2021 года отменен судебный приказ от 16 апреля 2021 года о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец обратился с настоящим иском 30 августа 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то есть решение состоялось не в пользу истца, то понесённые ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7596 рублей 20 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 21 октября 2013 года в размере 439620 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7596 рублей 20 копеек– отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.

Судья Е.В.Суркова