ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1521/2025

УИД № 03RS0010-01-2025-001103-15

г. Уфа 11 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сотрудника акционерного общества «Почта России», и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 (далее – должностное лицо) от дата ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - (КоАП РФ), в отношении сотрудника акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России») в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 40).

ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобой на постановление должностного лица от дата (л.д.3-5, 42-43).

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано (л.д. 31).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой ФИО1 направлено на новое рассмотрение в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1, восстановлен срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 66). 

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения (л.д. 121-124).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить ввиду незаконности. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения сослался на отчет должностных лиц отдела судебных приставов, согласно которому семидневный срок хранения почтового отправления соблюден, однако согласно отчету с официального сайта «Почта России» регистрируемое почтовое отправление возвращено отправителю дата, то есть с нарушением срока. Судьей не установлена причина расхождения указанных отчетов, что повлияло на оценку доказательств. Также суд не рассмотрел письменные ходатайства ФИО1 о вызове начальника ОПС АО «Почта России» и истребовании в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан почтового отправления разряда «Судебное», что могло подтвердить юридически значимое обстоятельство – надлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи и наличие либо отсутствие события правонарушения, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ (л.д.128-129).

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся на судебное заседание ФИО1, ее защитника, должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения должностного лица), Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Как видно из материалов дела, письмо разряда «Судебное» с почтовым идентификатором 80083802258714, поступившее дата в почтовое отделение №..., дата прибыло в место вручения, однако письмо не вручено по причине указания неверного индекса адресата, в этот же день, дата направлено по правильному индексу, дата прибыло в место вручения и передано почтальону, дата состоялась неудачная попытка вручения, письмо хранилось до дата, после чего возвращено отправителю (л.д. 51-52, 111-112). 

Как верно установлено судом, учитывая положения приказа АО «Почта России» от дата №...-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», действовавшего в период спорных отношений, а именно, исключение из периода исчисления сроков дня поступления и возврата почтового отправления, нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством РФ, исчисление начала семидневного срока следует производить с дата и заканчивается дата, возврат письма из-за истечения срока хранения, нарушения сроков хранения почтового отправления не установлено. 

Расхождений отчетов, предоставленных должностными лицами отдела судебных приставов и официальным сайтом «Почта России» не усматривается. 

дата начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адресЛ.Р., по результатам проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ, в отношении сотрудника АО «Почта России» по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 статьи 24.5 названного Кодекса. 

Принимая такое решение, должностное лицо исходило из того, что письмо с почтовым идентификатором 80083802258714 принято отделением почтовой службы дата с неверным почтовым индексом, в этот же день перенаправлено на верный адрес, с досылкой в ОПС-9, нарушения порядка вручения и сроков хранения письма «Судебное» не обнаружено.

Проверяя доводы ФИО1, изложенные в жалобе на указанное постановление, судья межрайонного суда исследовал материалы проверки, проведенной должностным лицом ФИО2 по обращению ФИО1, и правильно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица ФИО2 от дата соответствует требованиям, изложенным в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а содержащиеся в нем выводы основаны на правильном применении нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным обстоятельствам. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства; установленные должностным лицом административного органа и судом обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не опровергают, и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения и судебного акта. 

Несогласие ФИО1 с толкованием должностным лицом административного органа и судьей межрайонного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. 

С учетом изложенного, определение должностного лица и решение судьи межрайонного суда являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сотрудника акционерного общества «Почта России», и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Вильданова А.Р. (дело №...)