Дело №1-69/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово 15 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Шмакова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефремова С.В., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Слоновой В.В.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего по трудовому договору, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление - умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 октября 2018 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО ТД «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литра, стоимостью 276 рублей 78 копеек, без учета НДС, принадлежащую АО ТД «

<

данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, удерживая похищенный товар в левой руке, направился в сторону выхода, где реализуя задуманное, минуя кассовую зону, не оплатив товар, прошел к выходу из магазина. В это время его окликнула сотрудница магазина ФИО5, с требованием вернуться и оплатить товар, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО5 с похищенным товаром вышел из магазина и попытался скрыться, но был задержан возле магазина сотрудником магазина ФИО6, тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебное заседание потерпевшей ФИО7 предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен. ФИО1 и его адвокат просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством, в связи с примирением их с потерпевшим и возмещением последнему причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Назарчук