Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. 

<

*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Требования мотивированы тем, что истец является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

*****>

В период с 

<

дата> по настоящее время в принадлежащем истцу доме зарегистрирован ответчик ФИО2 В родственных отношениях стороны не состоят. Регистрация ответчика в данном жилом доме была произведена по его просьбе, в связи с намерением ответчика приобрести данный дом. Однако, в последствии сделка осуществлена не была. После чего истец обратился к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, но данная просьба осталась без удовлетворения.

Ответчик самостоятельного права пользования жилым домом не имел, в доме не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери так же не имеет. Личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют. Соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Адрес проживания и иные контактные данные не сообщил, в связи с чем фактическое место проживания Ответчика мне не известно. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в доме истца начисляются коммунальные платежи (обращение с ТКО), которые оплачивает истец, тем самым нарушаются права истца. Кроме того, сам факт регистрации в жилом доме ответчика затрудняет возможность сделок с домом, что также нарушает права истца. 

<

дата> истцом изменены исковые требования, которые судом приняты, о чем судом вынесено определение и истец просит признать ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования и проживания жилым помещением. 

Истец ФИО1 суду пояснил, что исковые требования с учетом изменения от 

<

дата> полностью поддерживает.

Спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности возникло на основании регистрационного удостоверения и зарегистрировано 

<

дата>.

В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик с 

<

дата> и по настоящее время. 

Ответчик в спорный жилой дом никогда не вселялся, ни одного дня не проживал, не заявлял о своих правах на спорный жилой дом, личных вещей ответчика в спорном доме нет и никогда не было, ключи от спорного дома у ответчика отсутствуют. Никакого соглашения с ответчиком о порядке пользования истец не заключал.

Истец зарегистрировал в спорном доме ответчика в связи с тем, что ответчик намеревался приобрести спорный дом в собственность. Со слов ответчика истцу известно, что ответчик постоянно проживает в 

<

*****>, однако адреса истец не знает.

Просит суд признать ответчика неприобретшим право пользования. При этом уточнил, что у ответчика право пользования спорным домом не возникло. Кроме ответчика в спорном доме никто не зарегистрирован.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется докладная записка, конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личной неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает. Знает истца примерно с 2005 года, отношения дружеские.

ФИО7 никогда не знал. Свидетелю известно, что у ситца в 

<

*****> имеется жилой, которым пользуется ФИО8. Свидетель был в данном доме у истца, никакого постороннего мужчину не наблюдал, посторонних вещей в доме не видел. Обстановка в доме не свидетельствовала, что доме кто-то проживает посторонний, кроме истца.

ФИО8 говорил, что в доме зарегистрировал мужчину, который ни одного дня не жил в доме и не может выписать, не может продать дом.

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что истец является супругом, брак зарегистрирован с 

<

дата>. Личной неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает.

Свидетелю известно, что у истца в 

<

*****> имеется жилой дом, которым пользуется семья ФИО8. ФИО2 свидетель видела один раз, когда приезжал по месту жительства истца в 

<

*****> и хотел приобрести спорный дом. Ответчик попросил зарегистрировать ответчика в спорном доме, объясняя, чтобы быстрее оформить договор купли-продажи. Истец согласился и зарегистрировал ответчика в спорном доме с 

<

дата>. Ответчик с момента регистрации с 2003 по настоящее время в спорный дом не вселялся, личные вещи не завозил, не пытался вселиться, не заявлял о своих правах на спорный дом.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно регистрационному удостоверению №*** от 

<

дата>, зарегистрированному Воткинским БТИ за №*** на основании решения исп. о выдаче земельного участка от 

<

дата> №***, Акта об отводе земельного участка от 

<

дата>, Акта приемки ж/д от 

<

дата> ФИО1 выдано домовладение 

<

*****>

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

дата> здание по адресу: 

<

*****>, принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности зарегистрировано 

<

дата>; 

- согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

*****>, по данному адресу зарегистрирован ФИО2 с 

<

дата>; 

- согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по УР от 

<

дата>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

*****>, с 

<

дата>;

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании того, что правоотношения, связанные с вселением ответчика возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить в этой части при разрешении спора ЖК РСФСР.

Правоотношения, связанные с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением, возникли до введения в действие ЖК РФ, поэтому к ним применяются положения и ЖК РСФСР нормы ст.127 ЖК РСФСР, согласно которым собственник дома (квартиры) вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

*****>, принадлежат истцу на праве собственности, которое возникло на основании регистрационного удостоверения №*** от 

<

дата>, зарегистрированного Воткинским БТИ за №***. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законе порядке 

<

дата>. 

В связи с чем, суд считает, что подлежат применению и нормы ст. 53, 127 ЖК РСФСР, согласно которым собственник дома (квартиры) вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Ответчик ФИО2 с 

<

дата> и по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако спорным жилым помещением не пользуется, бремя содержания не несет, тем самым нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и домовой книгой, адресной справкой, доказательств обратного суду не представлено. Кроме ответчика никто в спорном жилом не зарегистрирован.

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, никогда не являлся и не является в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами ее семьи, и ответчиком ФИО2 не заключалось. Собственником спорного жилого помещения ответчик не является. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не вселялся, и не пытался вселиться в спорное домовладение, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, личные вещи ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствуют, а потому не приобрел право пользования и проживания спорным жилым помещением начиная с момента регистрации в спорном жилом помещении (с 

<

дата>) вплоть до вынесения настоящего решения суда. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный вывод суда ответчиком не оспорен и нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе домовой книгой, адресной справкой, объяснениями истца, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые суду пояснили, и что никогда ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не видели, в том числе с 

<

дата>, ответчик никогда не заявлял о своих правах на проживание и пользование спорным жилым помещением, не предпринимал мер к вселению, в том числе с момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении по настоящее время, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении, нет. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспорены. Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма с истцом, не заключал. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 с 

<

дата>, зарегистрирован в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, однако, как отмечалось выше спорным жилым помещением ответчик ФИО2 не пользуется, не проживает. Потому суд приходит к выводу, что местом жительства, спорное жилое помещения для ответчика ФИО2 не стало. 

Таким образом, исходя из того, что поскольку как отмечалось уже выше, на спорный жилой дом ответчик не приобрел право пользования и проживания, поскольку ответчик не вселялся и не проживал, и никогда не являлся членом семьи истца, вследствие чего, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика ФИО2 не возникло законных оснований проживания и пользования спорным жилым помещением, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Суд считает, что истцом, в судебное заседание представлены в суд доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающие исковые требования, в том числе факт не вселения ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Ответчиком ФИО2 доказательств, отвечающих требований ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, суду остались не представленными. Более того, ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец, как собственник жилого помещения имеет исключительное право владения, пользования и распоряжения им, требования истца являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.