Дело № 2-3101/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Жук ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., об обращении взыскания на предмет залога, - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель публичного акционерного общества «Плюс банк» в судебное заседание не явился, извещен. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился. 

Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор на приобретение транспортного средства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключено соглашение об отступном, по условиям которого по условиям которого автомобиль передан истцу в счет прекращения денежных обязательств должника. Просит в иске отказать. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 16-28).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит о взыскании с него задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты>., - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб., - проценты за пользование кредитом

<

данные изъяты>., - пени.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО1 передал истцу в качестве отступного принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 7 указанного соглашения предоставлением отступного полностью прекращаются денежные обязательства должника перед кредитором.

Собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с заключением соглашения об отступном денежные обязательства должника, - ответчика ФИО1, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены предоставлением должником отступного, что прямо следует из п. 1 соглашения об отступном.

В этой связи правовые основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. 

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Фактическое предоставление истцу отступного, то есть исполнение соглашения об отступном, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Доказательства того, что соглашение об отступном оспорено, отменено, признано недействительным или не исполнено отсутствуют.

На указанные обстоятельства сторона истца не ссылается. 

При таких обстоятельствах доводы стороны истца относительно неизвестности в настоящее время места нахождения указанного транспортного средства, равно как и ссылка на то обстоятельство, что регистрация права собственности истца на автомобиль не производилась, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Жуку ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - ОТКАЗАТЬ.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> по вступлению решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.