дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шадринск 25 декабря 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., с участием

секретаря Петряковой Я.В., помощника судьи Кононовой А.В., государственных обвинителей - помощников Шадринского межрайонного прокурора Родиной OA., ФИО1,

потерпевших "ХНА", "ШАВ",

подсудимого ФИО2, ..., несудимого

его защитника - адвоката Дьяконовой А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Курочкина ГА.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Громова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с другим лицом, в отношении которого уголовное дело не прекращено, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день апреля 2019 года ФИО2 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело не прекращено, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив роли. Во исполнение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества в неустановленный день апреля 2019 года ФИО2 вместе с вышеуказанным другим лицом пришли к ограждению дома ... по улице Анисимова в городе Шадринске Курганской области, где, действуя совместно и согласованно, через пролом в ограждении проникли во двор вышеуказанного дома, откуда путём свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее "ШАВ", а именно: мост от автомобиля УАЗ стоимостью 1500 рублей, топливные трубки в комплекте в количестве 4 штук от автомобиля УАЗ общей стоимостью 500 рублей, рессору от автомобиля УАЗ стоимостью 1000 рублей, коренной лист рессоры от автомобиля КАМАЗ стоимостью 1000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и вышеуказанное другое лицо впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинили ФИО6 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением и пояснил, что ФИО2 полностью возместил ему нанесённый преступлением вред, передав деньги в возмещение ущерба.

Обвиняемый ФИО2 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. При этом пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, с обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2, так как предусмотренные законом основания имеются.

Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого вреда.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Объектом данного посягательства является собственность. Потерпевший просит прекратить уголовное дело ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого вреда. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый полностью загладил вред, причинённый потерпевшему преступлением.

Обвиняемый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном и заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуются в целом удовлетворительно, полностью загладил причинённый преступлением вред.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности путём прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд постановил:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, путём прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Миронов АА.