Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-3487/2020

г. Ростов-на-Дону

20» ноября 2020 года

УИД № 61RS0005-01-2020-006178-15

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии: 

административного истца ФИО1;

представителя административных ответчиков помощника прокурора Попова Б.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

...>, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 5 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, об оспаривании бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к 

<

...> (далее – административный ответчик, прокуратура район), об оспаривании бездействия органа государственной власти. В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в деле в качестве административного ответчика 

<

...> (далее – административный ответчик, прокуратура области), заинтересованного лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 5 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону). В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что он 02.06.2020 направил через официальный сайт в интернет-приемную прокуратуры района обращение о предоставлении посредством почтовой и электронной связи информации по уголовному делу №, в рамках которого он признан потерпевшим, сославшись на пояснения следователя о приостановлении предварительного следствия, передаче дела в прокуратуру района. Однако прокуратурой района какой-либо ответ на его обращение не был дан, что явилось основанием обращения в суд. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры района по не рассмотрению обращения ФИО1 в форме электронного документа от ... г. под номером ID 93093, в установленный законом срок и не направлении на электронную почту заявителя – alexander.71@inbox.ru и в бумажном носителе по адресу: 344038, 

<

...>, 

<

...> – ФИО1 ответ на указанное обращение; обязать прокуратуру района рассмотреть обращение ФИО1 в форме электронного документа от ... г. под номером ID 93093 и направить на электронную почту заявителя – alexander.71@inbox.ru и в бумажном носителе по адресу: 344038, 

<

...>, 

<

...> – ФИО1 ответ на указанное обращение в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере 478,00 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 178,00 рублей.

Административный истец в судебном заседании уточнил административные исковые требования, принятые судом, согласно которым просил суд незаконным бездействие прокуратуры района в не направлении на электронную почту заявителя – alexander.71@inbox.ru и в бумажном носителе по адресу: 344038, 

<

...>, 

<

...> – ФИО1 уведомления о передаче обращения в форме электронного документа от ... г. под номером ID 93093 в ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону за № от ... г. в установленный законом срок при рассмотрении обращения заявителя; взыскать в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере 478,00 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 178,00 рублей. Заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в административном иске, сослался на представленные доказательства.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, привел доводы в обоснование возражений, сослалась на письменные доказательства, представленные суду.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, его явка судом не признана обязательной. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Однако в рассматриваемом случае подлежат применению положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом, ФИО1 ... г. обратился посредством направления на электронный почтовый адрес прокуратуры района ходатайства о предоставлении информации по уголовному делу №, в рамках которого он признан потерпевшим (л.д. 6-7).

<

...> в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила указанное обращение для рассмотрения в пределах компетенции начальнику ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, сообщив об этом ФИО1 (л.д. 19). 

При направлении письма от ... г. № административному истцу посредством электронного документооборота на электронный почтовый ящик была допущена опечатка в букве, что воспрепятствовало направлению на правильный электронный адрес заявителя. 

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся ... г., прокуратурой района представлены доказательства направления административному истцу повторного уведомления от ... г. № (л.д. 64-66).

Указанное уведомление прокуратуры района от ... г. № с приложением ходатайства ФИО1, поступило в ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... г. вх. № (л.д.35-43).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону заявителю направлено письмо от ... г. №, согласно которому ... г. было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 167 УК РФ, предварительное расследование по уголовному делу ... г. приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) (л.д. 44-47).

Исходя из заявленных административным истцом требований с учетом уточнений, оспаривается бездействие административного ответчика по не направлению административному истцу уведомления по результатам рассмотрения обращения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ... г. № «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные разъяснения с учетом вышеизложенных требований закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия должностных лиц органа государственной власти.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае бездействия по смыслу приведенных норм со стороны административного ответчика не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Сам факт несвоевременного направления прокуратурой района административному истцу письма от ... г. № не может являться основанием к удовлетворению административного иска, поскольку административным ответчиком, при поступлении к нему обращения ФИО1, были приняты меры к его рассмотрению, а именно обращение направлено по принадлежности, рассмотрено уполномоченным органом с подготовкой соответствующего ответа.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства тому, что не своевременное направление письма от ... г. №, копия которого получена им в ходе судебного разбирательства, повлекла за собой нарушение его прав, свобод и законных интересов, подлежащих восстановлению в судебном порядке с учетом заявленных административных исковых требований.

Таким образом, отсутствует совокупность вышеназванных условий для признания бездействия государственного органа незаконным, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к 

<

...>, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону в лице отдела полиции № 5 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, об оспаривании бездействия органа государственной власти, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова