Дело № 2-1077/2019

86RS0010-01-2019-001808-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байкиной С.В., 

при секретаре Юриковой С.В., 

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности 86 АА 2562034 от 19.08.2019,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № ОД-102 от 04.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым строением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что с 2002 года проживает в балке 

<

адрес>. В указанное строение истец был вселен в качестве члена семьи. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера, выданного 06.02.1988 Мегионским горисполкомом ФИО1 связи с его работой в МДРСУ, на состав семьи, в который входила бывшая супруга истца ФИО2. В 2000 году умер ФИО1., раньше, в 1992 году, брак между ФИО8 и ФИО2 был расторгнут. 11.06.2004 между истцом и ФИО2. был заключен брак. 23.07.2004 истец был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства. Семья распалась, и 14.05.2013 брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО5 живет в спорном балке один. Просит признать право пользования по договору социального найма жилым строением - 

<

адрес>

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, суду объяснил, что проживает в балке, оплачивает коммунальные услуги. На его неоднократные попытки узаконить жилье администрация отвечала отказом – с ним не заключался договор найма, ему отказывали в предоставлении земельного участка под балком под индивидуальное жилищное строительство. Когда он подал заявление на участие в Адресной программе по расселению строений, приспособленных для проживания, ему предложили субсидию в размере 700 000 рублей, которой на приобретение жилья не хватило, поэтому выданным ему гарантийным письмом он не смог воспользоваться. До заключения брака со ФИО2 он находился в другом браке, в котором были рождены двое детей, дочь и сын. На его семью ему была предоставлена квартира по договору социального найма, которую они в последующем на четверых приватизировали. Свою долю в квартире он подарил сыну. Другого жилья у него нет. Поэтому просит признать за ним право пользования балком на условиях договора социального найма. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, так как ФИО5 не был вселен в балок как член семьи нанимателя, ордер был предоставлен другому человеку, в ордер ФИО5 включен не был. ФИО2. просто зарегистрировала ФИО5 у себя по месту жительства в 2004 году, сам по себе факт регистрации права пользования жилым помещением не предоставляет. Договор социального найма на балок не заключался, балок в Реестре муниципальной собственности не числится, земельный участок под строение не предоставлялся, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Выслушав истца и его представителя, представителя администрации города Мегиона, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ордера от 06.02.1988 ФИО1 было предоставлено строение, приспособленное для проживания № на состав семьи из четырех человек, а именно: ФИО1., ФИО2), ФИО3, ФИО4).

Согласно справке о заключении брака № 476 от 26.09.2019, 11.06.2004, ФИО5 и ФИО2 заключили брак. 

Копией паспорта, а также справкой ООО «ЖЭК» от 17.09.2019 подтверждается факт регистрации ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, с 23.07.2004 по настоящее время.

14.05.2013 брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Из поквартирной карточки на дом 

<

адрес> следует, что ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу с 23.07.2004, ФИО2 и ФИО4 сняты с регистрационного учета 26.04.2019.

Представленный истцом договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов от 28.05.2018, заключенный между ОАО «ЖКУ» и ФИО5, подтверждает факт его проживания по адресу: 

<

адрес>, представленные чеки – оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, правоотношения по вселению истца в спорное жилое помещение регулируются нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьей 10 ЖК РСФСР, ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Частью 1 ст. 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца каких-либо доказательств вселения ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма в жилое помещение не представлено, в судебном заседании законные основания для вселения и проживания ФИО5 в спорном балке не установлены. 

Договор социального найма на балок не заключался, в ордер на вселение ФИО5 как член семьи нанимателя включен не был.

То обстоятельство, что ФИО5 согласно его доводам, не имеет иного жилого помещения, факт его длительного проживания в спорном жилом помещении, а также оплата потребленных коммунальных услуг, права пользования балком как жилым помещением по договору социального найма не порождают.

Не имеет правового значения и факт регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

26.07.2019 администрация города Мегиона направила ФИО5 письменное уведомление, согласно которому истцу вручалось гарантийное письмо на предоставление государственной поддержки в форме субсидии в размере 713 684,06 руб., которым истец не воспользовался., кроме того администрация указала на отсутствие у ФИО5 законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, и о необходимости в связи с этим в течение 30 календарных дней в добровольном порядке это жилое помещение освободить.

Согласно письму департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от 25.09.2019 № 09/8473, спорное строение не числится в реестре муниципальной собственности. 

Из информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации города от 26.09.2019 № 16-1278, следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного строения (балка), приспособленного для проживания, не выдавались, строение попадает в водоохранную зону.

Письмо управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности от 26.09.2019 подтверждает, что земельный участок, расположенный под спорным строением, ответчику ФИО5 не предоставлялся. 

Как следует из объяснений ФИО5, ранее ему уже предоставлялось другое жилье по договору социального найма. Таким образом, право ФИО5 на предоставление жилого помещения по договору социального найма уже было реализовано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 вселился в спорное жилое помещение с нарушением требований Жилищного законодательства, проживает в нем без правоустанавливающих документов, права пользования указанным жилым помещением не имеет, и не приобрел такое право по какому-либо из оснований, предусмотренных Жилищным законодательством, как действовавшим на момент вселения, так и действующим в настоящее время, в связи с чем требования о признании права пользования жилым строением по договору социального найма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым строением по договору социального найма отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина