Председательствующий: Алипова Е.В. Дело № 22-1951/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 года город Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В., 

с участием: 

прокурора Лемеш М.А.,

осужденного ФИО1 (с применением системы видеоконференцсвязи), - адвоката Деревянко Д.С., 

при секретаре судебного заседания Демиденко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобе защитника-адвоката Ефремовой Т.В. и осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

...> ранее судимый, осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 30.03.2018 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2018, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.02.2018 и Ленинского районного суда г. Омска от 19.02.2018 и от 30.03.2018 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.03.2020 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 15 дней с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с момента вынесения постановления до вступления такового в законную силу, - из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 час, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными в течение 5 суток со дня вступления постановления в законную силу; два раза в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными. Постановление вступило в законную силу 14.04.2020.

В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с даты вынесения постановления до вступления постановления в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

ФИО1 освобожден из исправительной колонии 14.04.2020, спустя 19 дней после вынесения постановления о лишения свободы ограничением свободы.

Заместитель начальника филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Ленинский районный суд г. Омска с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, по основанию злостно уклонения осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 представление удовлетворено: - неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 25 дней заменено лишением свободы на 4 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В обоснование решения о замене вида наказания указано следующее.

29.04.2020 осужденный не явился в филиал УИИ по ЛАО г. Омска на регистрацию без уважительных причин; отсутствовал по месту постоянного проживания после 22 часов 28.04.2020, 29.04.2020, 22.06.2020.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 07.07.2020 ФИО1 установлено дополнительное ограничение: - не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 21.00 час. до 06.00 час, если это не связано с трудовой деятельностью.

29.09.2020 осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 19.10.2020 в отношении ФИО1 было вынесено постановление и примерена мера взыскания в виде второго официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

ФИО1 отсутствовал по месту постоянного проживания после с 21.00 час. до 06.00 час с 26.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020, 14.11.2020, 15.11.2020, 23.11.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 17.12.2020, 28.01.2021, 29.01.2021, 30.01.2021 в связи, с чем в отношении последнего были вынесены постановления и применялись меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также выносились постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства. 

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова Т.В. выражает несогласие с постановлением. 

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал фактов своего отсутствия дома в ночное время и объяснял такое отсутствие уважительными причинами: - не мог устроиться на работу на основаниях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, и поэтому работал ночью грузчиком без официального трудоустройства, с целью прокормить семью. Еще один факт оставления осужденным своего жилища в ночное время объяснял срочным посещением аптеки для приобретения лекарств дочери. Жалуется на то, что судом не признал эти причины уважительными, то есть не создающими нарушения правил отбывания наказания. 

Подчеркивает, что ФИО1 признает факты нарушения порядка отбывания наказания и искренне в этом раскаивается.

Указывает, что суд не учел того, что у ФИО1 на иждивении находятся трое малолетних детей, а также беременная супруга; семья ФИО1 осталась без средств к существованию.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам защитника, сообщает о наличии на иждивении троих малолетних детей и беременной супруги. Отмечает, что он и его семья проживает в частном доме, туалет находится на улице, бытовой мусора складируется также на улице, потому электронная фиксация его кратковременных вынужденных выходов из дома не свидетельствует о нарушении условий отбывания наказания. Указывает на ошибку в постановлении, которая состоит в том, что у него на самом деле трое малолетних детей, а не двое, как указал суд. При этом он является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье.

Утверждает, что показания инспектора УИИ о том, что он (Резнер) на явки приходил в наркотическом опьянении и не делал попыток для трудоустройства, не соответствуют действительности.

Просит постановление отменить, из-под стражи освободить, зачесть время содержания под стражей и вследствие этого признать лицом, отбывшим наказание 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощник прокурора ЛАО г. Омска Федоркин С.Д. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный и адвокат просили об отмене постановления с отказом в удовлетворении представления. 

Прокурор полагает, что решение об обратной замене вида наказания основательно, указывая, что суд ошибся в исчислении срока, подлежащего отбытию, в сторону увеличения, поскольку не осуществил кратный зачет срока, - 27.03.2020 – 14.04.2020, истекшего с даты вынесения постановления о смягчении вида наказания до фактического освобождения из исправительного учреждения. 

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Так, согласно ч.ч. 1-3 ст. 58 УИК РФ за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 

24.04.2020 осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области филиал по ЛАО г. Омска, ему были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания, права, обязанности и ограничения, возложенные на него судом, отобрана подписка, проведена профилактическая беседа и назначены дня явки в инспекцию. Осужденный ФИО1 был предупрежден, что при невыполнении требований инспекции, нарушении общественного порядка, отказе от использования технических средств надзора и контроля, либо если скроется с места жительства, на него могут быть возложены дополнительные ограничения, либо неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы.

29.04.2020 осужденный не явился в филиал УИИ по ЛАО г. Омска на регистрацию без уважительных причин.

Кроме того, осужденный ФИО1 отсутствовал по месту постоянного проживания после 22 часов: 28.04.2020, 29.04.2020, 22.06.2020. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 07.07.2020 ФИО1 установлено дополнительное ограничение: - не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 21.00 час. до 06.00 час, если это не связано с трудовой деятельностью.

29.09.2020 осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 19.10.2020 в отношении ФИО1 было вынесено постановление и примерена мера взыскания в виде второго официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

После этого, осужденный ФИО1 отсутствовал по месту постоянного проживания после с 21.00 час. до 06.00 час с 26.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020, 14.11.2020, 15.11.2020, 23.11.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 17.12.2020, 28.01.2021, 29.01.2021, 30.01.2021 в связи, с чем в отношении последнего были вынесены постановления и применялись меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также выносились постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства. 

Из хронологии и существа вышеописанных событий видно, что систематически нарушал порядок и условия отбытия наказания. 

Доводы об уважительности причин оставления осужденным жилища в ночное время для выхода на работу - являются неосновательными по существу, поскольку сводятся к доводам о благовидности мотива совершенных многочисленных, систематических нарушений установленного запрета. Крайней необходимости в таких действиях не содержится, - поскольку таковая характеризуется внезапностью, непредсказуемостью, а также тяжестью последствий, к преодолению которых направлено запрещенное действие, чего в данном случае не имелось. 

Довод о неточности о числе имеющихся у осужденного детей, а равно об условиях жизни семьи правового значения не имеет, поскольку оспариваемым постановлением решается вопрос не о назначении наказания, а об обратной замене вида наказания. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено судом в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения при замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы прокурора об определении судом завышенного срока неотбытого наказания правильными не являются.

Так, при исчислении срока лишения свободы используются сведения о неотбытой части наказания, а не наоборот, как это предлагает прокурор. 

Проверяя данный вопрос, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Дата начала отбытия ограничения свободы падает на 14.04.2020, и с зачетом срока в 19 дней, истекшего с даты постановления (27.03.20) до освобождения из ИУ (14.04.2020), - подлежащий к отбытию срок ограничения свободы составляет 1 год 8 месяцев 26 дней.

Срок, истекший с 14.04.2020 до даты вынесения постановления по настоящему делу (15. 03.2021) составил 11 месяцев 1 день.

С учетом незачета количества дней допущенных нарушений (7), значение отбытого срока ограничения свободы составляет 10 месяцев 24 дня. 

Разность подлежащего отбытию с 14.04.2020 срока (1 г.8 мес. 26 дн.) наказания с вышеуказанным значением (10 мес. 24 дня) составляет 10 мес. 2 дня, что в пересчете на срок лишения свободы по правилам п. б ч.1 ст.71 составляет 5 мес. 1 день.

Таким образом, завышение срока неотбытого наказания судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 15 марта 2021 года о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Постановление районного суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Козырин