Судья Долженков С.А. Дело № 12-119-АК-2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Курск 24 октября 2018 года

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу ФИО1 на постановление судьи Золотухинского районного суда Курской области от 25 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 года в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО12 удар по подбородку, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Постановлением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 25 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, судья районного суда, помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, сослался на объяснения потерпевшей ФИО13., свидетелей ФИО14., ФИО15., заключение эксперта № 488/1352/7 от 20 апреля 2018 года.

Между тем, вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела судьей не соблюдены приведенные выше требования закона.

Судьей допрошены по делу потерпевшая ФИО16 без предварительного разъяснения им положений ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. У потерпевшей ФИО17. подписка о разъяснении положений ст. 17.9 КоАП об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не отобрана.

Кроме того, текст заключения эксперта № 488/1 является нечитаемым, что исключает возможность использования его в качестве доказательства по делу. Более того, из материалов дела, следует, что определение о назначении экспертизы в отношении ФИО18., не выносилось, что свидетельствует о том, что эксперту перед проведением экспертизы не были разъяснены его процессуальные права и обязанности и он в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 названного Кодекса.

Судьей оставлено без внимания то, что административное расследование по делу не проводилось.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административным правонарушениях.

Административное расследование, в соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», представляет собой комплекс требующий значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что после возбуждения административного расследования никаких процессуальных действий кроме опроса ФИО2 и составления протокола от 29.05.2018 года не проводилось, а, следовательно, не проводилось и само административное расследование.

Таким образом, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи Золотухинского районного суда Курской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению судье Золотухинского районного суда Курской области для направления мировому судье по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Золотухинского районного суда Курской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить. 

Возвратить дело в тот же суд для разрешения вопроса о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судья 

Курского областного суда Е.И. Шуваева