Дело 2-380/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 28 июня 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «Блиц» к ФИО1 взыскать задолженность по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «Блиц» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскать задолженность по договору займа в размере 59 772 рублей 54 копейки: 13 000 рублей - основной долг; 38 116 рублей - проценты за пользование займом; 702 рублей - неустойка; 6 200 рублей - оплата услуг представителя; 1 754 рубля 54 копейки - оплата государственной пошлины. В своем заявлении истец указал, что 08 октября 2016 года между сторонами был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик получил заём в размере 13 000 рублей на 14 дней. Срок возврата кредита - 22 октября 2016 года. До настоящего времени ответчик долг добровольно не погасил.

В своих возражениях ответчик указал, что по истечении срока договора проценты должны начисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам. То есть с 23 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года проценты составят 942 рубля 89 копеек (111 дней от суммы 13 000 рублей Х 23,85% : 365 дней = 942 рубля 89 копеек). Кроме того, заявленная неустойка является не соразмерной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных должным образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, 08 октября 2016 года ФИО1 заключила договор займа с ООО «МФО Блиц» на сумму 13 000 рублей, взяв на себя обязательства возвратить 16 640 рублей, в том числе проценты в размере 3 640 рублей (л.д.8). До настоящего времени долг не погашен. Согласно расчета, представленного истцом, за 125 дней пользования займом ответчик должен возвратить: 59 772 рублей 54 копейки: 13 000 рублей - основной долг; 38 116 рублей - проценты за пользование займом; 702 рублей - неустойка; 6 200 рублей - оплата услуг представителя; 1 754 рубля 54 копейки - оплата государственной пошлины (л.д.6). 

Суд полагает, что заявленные требования надлежит удовлетворить частично, с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года). При этом с ответчика надлежит взыскать:

13 000 рублей - основной долг; 

5 362 рубля 89 копеек - проценты; (4 420 рублей - проценты, оговоренные договором; 942 рубля 89 копеек - проценты исходя из средневзвешенной ставки по кредитам за 111 дней); 

702 рубля - пеня; 

3 000 рублей - оплата услуг представителя (с учетом требований разумности); 

762 рубля 60 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Оснований для уменьшения размера пени суд не находит. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МФО «Блиц» к ФИО1 взыскать задолженность по договору займа удовлетворить частично.

С ФИО1 взыскать в пользу ООО «МФО «Блиц»: 13 000 рублей - основной долг; 5 362 рубля 89 копеек - проценты; 702 рубля - пеня; 3 000 рублей - оплата услуг представителя; 762 рубля 60 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований ООО «МФО «Блиц» к ФИО1 взыскать задолженность по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова