Дело № 1-146/2018 г.

Следственный № 11801320041100232

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «26» июля 2018 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Мякишевой М.В., 

с извещением потерпевшей 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, работающей по найму, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук «DNS», (ДНС) стоимостью 5000 рублей, и находящийся на вешалке пакет с продуктами питания: 1 упаковка сока 250гр. «Зеленое яблоко», стоимостью 20 рублей, 1 упаковка сока 250 гр. «Мультифруктовый», стоимостью 20 рублей, 1 упаковка конфет «По дорогам Сказок», стоимостью 160 рублей, 1 упаковка печенья стоимостью 55 рублей, три чупа-чупса стоимостью 15 рублей каждый, всего стоимостью 45 рублей, 1 шоколадка «Альпен-Голд» стоимостью 50 рублей, всего на сумму 350 рублей, чем причинила 

<

данные изъяты>П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. 

Защитник ФИО1 – Мякишева М.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие поддержала, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным; подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и 

<

данные изъяты> не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым полиции по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание ей своей вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, занятость общественно полезным трудом.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации и при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к назначению наказания ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Суд не применяет к назначению наказанию положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, так как имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1, поскольку судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ею преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и именно эта мера наказания справедлива и целесообразна, способствует восстановлению социальной справедливости, и перевоспитанию подсудимой, предупреждению совершения ею преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимой совершено настоящее преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно. 

Наказание по приговору Гурьевского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – ноутбук «DNS» в корпусе черного цвета возвращен потерпевшей 

<

данные изъяты> стадии предварительного следствия.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять без уведомления этого органа место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор Гурьевского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу № г. ( №) - ноутбук «DNS» в корпусе черного цвета возвращен потерпевшей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденной ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.