Дело № 1-48/2025 (сл № 12301640008000305) УИД 65RS0011-01-2025-000069-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Поронайск, Сахалинская область 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Анисимова А.С.,

при секретаре *4, 

с участием: 

государственного обвинителя *5,

подсудимого *1,

защитника – адвоката *7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

*1, дата года рождения, уроженца *, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера по возрасту, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 21.01.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*1 предъявлено обвинение в том, что дата он совершил фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: с целью реализации преступного умысла, возникшего в ходе договоренности с двумя иностранными гражданами, действуя умышленно в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, осознавая, что он фактически является принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 указанного выше Закона, согласно которого должен предоставлять пребывающей стороне - иностранным гражданам, адрес для фактического местонахождения *1 с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, прибыли в отделение по Поронайскому городскому округу ГБУ СО «МФЦ» Сахалинской области расположенного по адресу: *, где осуществлял свое преступное намерение, обратился к уполномоченным лицам отделения по Поронайскому городскому округу ГБУ СО «МФЦ» Сахалинской области, предъявив паспорт гражданина РФ и свидетельство о регистрации права на своё имя, заявления о регистрации по месту жительства иностранного гражданина, копии паспортов иностранных граждан *11 Свидетель №1 дата года рождения, Свидетель №3 дата года рождения и заведомо зная о том, что данные граждане не имеют намерения проживать в предоставленном им жилом помещении, а *1 не имеет намерения предоставлять данным иностранным гражданам это помещение для проживания, осознавая противоправный характер своих действий, *1 собственноручно подписал заявления, уведомления о даче согласия на регистрацию вышеуказанных иностранных граждан по месту регистрации в принадлежащем ему на праве собственности доме по адресу: *, достоверно зная, что вышеуказанные граждане *12 Свидетель №1 с правом проживания с дата по дата год, Свидетель №3 с правом проживания с дата по дата год, по данному адресу проживать не будут.

Действия подсудимого органом расследования квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в котором указал, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он является пожилым человеком, пенсионером, он оказал благотворительное пожертвование учреждению социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних *

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку полагал, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Преступление, обвинение в котором предъявлено подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ, на момент его совершения относилось к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ). 

Федеральным законом от 09.11.2024 N 383-ФЗ, изменена категория преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на преступление средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с изложенным, для оценки категории совершенного *1 преступления, суд применяет редакцию уголовного закона, действовавшую на момент совершения соответствующего преступления.

*1 является пенсионером по возрасту, состоит в браке, имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако само содержание характеристики свидетельствует о том, что он характеризуется фактически положительно: заявлений и жалоб от соседей и домочадцев не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, участвовал в благотворительной деятельности.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом *1 не установлено.

Из материалов дела следует, что *1 до возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, дал подробные пояснения по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, на которых, в том числе основаны, результаты проведенной Поронайской городским прокурором проверки, явившейся поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

В ходе предварительного следствия по делу *1 дал согласие на осмотр места происшествия - принадлежащего ему жилого помещения по месту фиктивной регистрации иностранных граждан, принял участие в данном следственном действии, а кроме того, дал подробные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, в полном объеме признав вину в его совершении и раскаявшись в содеянном. 

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что своими действиями *1 способствовал раскрытию преступления, поскольку на стадии доследственной проверки, сообщил о совершенном преступлении сведения, которые не были известны ранее правоохранительным органам (о своей роли в инкриминируемом ему преступлении, о мотивах и цели своих противоправных действий, о месте совершения противоправных действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, об очевидцах его противоправных действий и т.д.).

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимым в ходе расследования, помимо способствованию раскрытию и расследованию преступления, на добровольных началах внесено пожертвование на приобретение канцелярских принадлежностей в Государственное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних *.

При этом судом учитывается, что основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является соблюдение одного из условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ: возмещение ущерба или заглаживание вреда иным способом, а не их совокупность, а потому совершенные подсудимым действия суд признает достаточными для вывода о его деятельном раскаянии.

Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в отношении *1, в связи с не достижением целей уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, суд оценивает критически.

Из предъявленного *1 обвинения следует, что причиненный государству ущерб от его преступных действий заключается во временной утрате контроля со стороны государства за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ, который был восстановлен через непродолжительное время раскрытием соответствующего преступления, иных общественно опасных последствий действий подсудимого не установлено, что позволяет прийти к выводу, что соответствующее уголовно-наказуемое деяние утратило свою общественную опасность.

Составов иных преступлений, кроме предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в действиях подсудимого не содержится.

В силу общих положений уголовного закона, меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать принципу гуманизма.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами признаны уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства.

Процессуальных издержек в судебном разбирательстве не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении *1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства -уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда А.С. Анисимов