Дело № 12-13 

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Злынка 

Судья Злынковского районного суда Брянской области Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» с жалобой ООО «ДОЦ плюс» на постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора охраны и защиты лесов - старшего государственного лесного инспектора Брянской области ФИО1 от 23 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Брянской области ФИО1 от 23 марта 2017 года ООО «ДОЦ плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ДОЦ плюс» обратился с жалобой на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что проверка проведена в отсутствие представителя юридического лица; природоохранный прокурор сослался на нарушение Правил заготовки древесины, не раскрыв, в чем именно заключается нарушение, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. 

Представитель ООО «ДОЦ плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Представитель Управления Лесами Брянской области -ФИО2, действуя в соответствие с надлежаще оформленной доверенностью просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, при этом пояснил, что совместно с сотрудником природоохранной прокуратуры принимал участие в проведении проверки, в ходе которой было выявлено, что ООО « ДОЦ плюс» в квартале № 42 выделе 23 осуществил вывозку и трелевку древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ, чем нарушил правила заготовки древесины. В ходе проверки сотрудник прокуратуры производил фотографирование, составлялся ли протокол осмотра места, не знает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя Управления лесами, изучив материал наблюдательного производства по факту проведения Брянской природоохранной прокуратурой проверки, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лиц за нарушение правил заготовки древесины, что влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

6 марта 2017 года Брянским природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО « ДОЦ плюс» со ссылкой на то, что в ходе проверки в квартале 42 выдела 23 лесосеки площадью 8,9 га выявлен факт вывозки, трелевки древесины в места не предусмотренные проектом освоения лесов и технологической картой лесосечных работ.

В качестве доказательства факта правонарушения в наблюдательном производстве имеется акт о результатах проверки, в котором отсутствуют сведения о том, где конкретно была обнаружена незаконная трелевка древесины, отсутствует протокол осмотра, схема, фототаблица, где были бы зафиксированы места вывоза и трелевки древесины.

В этой связи не представляется возможным установить, находилась ли обнаруженная древесина в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ. В материалах проверки отсутствуют объяснения как представителя правонарушителя, так и иных лиц, участников проверки, данные технологических карт, с указанием, где для ООО « ДОЦ плюс» были определены места вывоза, трелевки древесины.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах проверки Брянской природоохранной прокуратуры, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены доказательства, подтверждающие с бесспорной очевидностью вину ООО « ДОЦ плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, жалоба подлежит удовлетворению, постановление старшего государственного лесного инспектора Брянской области ФИО1 от 23 марта 2017 года - отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» -удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного лесного контроля, надзора охраны и защиты лесов - старшего государственного лесного инспектора Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ от 23 марта 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «ДОЦ плюс» отменить, прекратив в отношении ООО «ДОЦ плюс» производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его получения, через Злынковский районный суд. 

Судья Башлак И.В.