Судья Рогова Ю.В. м. № 22к-1035/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 июля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Шигановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шигановой Е.Ю. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2025 г., которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 20 суток, всего до 5 месяцев 7 суток, до 20 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Шиганову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2023 г. органом следствия из уголовного дела №12201120031000138 выделено уголовное дело №12301120031000013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

1 декабря 2023 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

2 декабря 2023 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

3 декабря 2023 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 декабря 2023 г. ФИО1 в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 января 2024 г. уголовное дело в порядке ст. 221 УПК РФ направлено прокурору Астраханской области.

7 февраля 2024 г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Астрахани.

3 июня 2024 г. в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

29 апреля 2025 г. апелляционным определением Астраханского областного суда приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2024 г. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Астраханской области в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением срока на 2 месяца, до 29 июня 2025 г.

28 мая 2025 г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в СУ СК России по Астраханской области для организации дальнейшего расследования.

20 июня 2025 г. предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия на 1 месяц, до 20 июля 2025 г.

Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Астраханской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 19 суток, до 20 июля 2025 г.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2025 г. обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 20 суток, всего до 5 месяцев 7 суток, до 20 июля 2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шиганова Е.Ю. в защиту обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд, вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при наличии оснований не обсудил вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>

Считает, что следователем не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 намерен скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения не может являться достаточным основанием для продления ему срока содержания под стражей. Кроме того обращает внимание, что производство по уголовному делу ведется уже более одного года, все свидетели по делу допрошены, основные следственные действия произведены.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По смыслу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, а также то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел характер и общественную опасность инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, объем предстоящих процессуальных и следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения ввиду достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по делу. В постановлении суд указал конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для продления ФИО1 срока содержания под стражей.

Срок, на который ФИО1 продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих следственных и процессуальных действий и является разумным.

Фактов несвоевременного проведения следственных действий, как и неэффективности организации предварительного расследования, не установлено.

Вопреки доводам защитника, не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого ФИО1 не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу и нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку по делу проводятся иные процессуальные и следственные действия, направленные на завершение расследования.

Наличие у ФИО1 места жительства и регистрации на территории Астраханской области, семьи, детей на иждивении, благодарственных писем и грамот, не могут служить безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку данные обстоятельства учитываются судом в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому деяния, данными его личности в целом, и необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленном материале не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и срока, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В принятом судом по итогам судебного заседания решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, выводы суда мотивированы.

Нарушений конституционных прав обвиняемого, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 2268 и ч. 1, 5 ст. 439 УПК РФ. Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 задержан 1 декабря 2023 г., уголовное дело в порядке ст. 221 УПК РФ направлено прокурору Астраханской области 23 января 2024 г.; 28 мая 2025 г. уголовное дело поступило в СУ СК России по Астраханской области для организации дальнейшего расследования, после возращения прокурору Астраханской области в порядке ст. 237 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 9 ст. 109 УПК РФ, ФИО1 срок содержания под стражей в период предварительного расследования подлежит исчислению с момента его задержания - с 1 декабря 2023 г. до направления уголовного дела прокурору - 23 января 2024 г., и с момента поступления уголовного дела в СУ СК России по Астраханской области - с 28 мая 2025 г. в рамках установленного срока предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2025 г. срок содержания под стражей продлен ФИО1 на 20 суток, мера пресечения действует до 19 июля 2025 г., а общий срок содержания его под стражей в период предварительного расследования составляет 3 месяца 13 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, считать, что срок содержания под стражей продлен ФИО1 всего до 3 месяцев 13 суток, до 19 июля 2025 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора