№ (2-5915/2024)

УИД 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В., 

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 АлексА.у, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации затрат на строительство сооружения газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 с требованиями о компенсации затрат на строительство сооружения газопровода в размере 1 154 622,99 руб., понесенных на: выдачу технических условий в размере 4 991,87 руб., разработку технической документации в размере 160 000 руб., согласование проекта распределительного газопровода в размере 17 310 руб., пересогласование проекта распределительного газопровода в размере 7 790,01 руб., проверку ИТД на построенный подземный газопровод в размере 8 721 руб., строительство распределительного газопровода низкого давления в размере 955 810 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что она является собственником распределительного газопровода низкого давления с кадастровым номером 50:16:0401001:1528, протяженностью 366 м по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ № ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» истцу были выданы технические условия на газификацию объекта: жилой дом по адресу: 

<

адрес>А от источника газоснабжения: существующий газопровод низкого давления Ду=100 мм с прокладкой распределительного газопровода Ду=110 мм. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Ногинскмежрайгаз» в лице директора филиала Марка В.А. был подписан договор (инвестирования денежных средств) № мф/13, в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане мероприятий по реконструкции и развитию газораспределительной системы 

<

адрес> на 2003-2017 годы за счет внебюджетных источников финансирования». В настоящее время технические условия на технологическое присоединение к газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, выданы ответчикам. Поскольку ответчики воспользовались газопроводом, созданным другим лицом, и правом на подключение к нему, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила суд об их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца полагала, что собственник вправе обратиться за возмещением ущерба, поскольку в случае своевременного подключения иных собственников к трубе газопровода, в момент заключения договора, все лица несли бы расходы за её проведение и подключение пропорционально, поскольку труба газопровода отсутствовала. Полагала, что ответчиков по Программе социальной газификации до сих пор бы не подключили. Поскольку истец самостоятельно нес бремя расходов на строительство сооружения газопровода, к которому впоследствии подключились иные собственники земельных участков, понесенные расходы просит распределить между ответчиками. Кроме того, истец заявляет свои требования без учёта инфляции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала, просила суд об отказе в их удовлетворении по доводам письменных возражений. Пояснила, что строительство газопровода осуществлено по инициативе истца, ФИО1 имела намерение провести трубу к своему дому, проложить иной газопровод собственники земельных участков лишены возможности, в связи с чем подключились к уже имеющейся трубе газопровода. Работы оплачивались на основании договора, заключенного с третьими лицами, на территории земельного участка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала, просила суд об отказе в их удовлетворении. Пояснила, что газификация проводилась в соответствии с программой Президента Российской Федерации, на подключение к трубе газопровода с АО «Мособлгаз» был заключен соответствующий договор, заявка подавалась в рамках программы догазификации, в соответствии с которой газификация до границы забора – бесплатная, от забора – платная.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила суд об отказе в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменной позиции. Пояснила, что выданные технические условия сразу предполагали распределение газопровода между собственниками земельных участков, в газификации одного жилого дома, принадлежащего истцу, было отказано. Представитель третьего лица полагал расчет, представленный истцом, нецелесообразным, поскольку другие собственники земельных участков, вправе подключиться к трубе газопровода на основании заключенных договором с АО «Мособлгаз».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно ст. 4 Закона о газоснабжении одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что догазификация – это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с пунктом 8 Поручения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ “Перечень поручений по реализации Послания Президента Ф. С.” №Пр-753 Президентом Российской Федерации поручено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

В соответствии со ст.27 Ф. закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (в редакции Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилых домов к сетям газоснабжения с использованием газопроводов, принадлежащих физическим лицам, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц (одинаковый подход).

При этом Закон о газоснабжении не связывает безусловное право граждан получить возможность подключения своего дома к источнику газоснабжения с какой-либо обязанностью по компенсации затрат на строительство газопровода его собственнику.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее по тексту – Правила подключения №) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:16:11:01957:001, и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401001:474, по адресу: 

<

адрес>, с/пос Мамонтовское, 

<

адрес>-а, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году истец обратилась в филиал «Ногинскмежрайгаз» за выдачей технических условий для подключения своего индивидуального жилого 

<

адрес> по вышеуказанному адресу к газораспределительной сети «Мособлгаз». 

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы технические условия № ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» на газификацию объекта – жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, от источника газоснабжения: существующий газопровод низкого давления Ду=100 мм с прокладкой распределительного газопровода Ду=110 мм.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Ногинскмежрайгаз» в лице директора филиала Марка В.А. был заключен договор № мф/13, в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане мероприятий по реконструкции и развитию газораспределительной системы 

<

адрес> на 2003-2017 годы за счет внебюджетных источников финансирования» (в редакции Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). Во исполнение условий пункта 3.1 договора истец осуществил плату за присоединение к газораспределительной системе 

<

адрес> в размере 4 991,87 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «РС-Энерго» договор № на выполнение проектных работ. Стоимость работ определена в разделе 3 договора и составила 160 000 руб. Истец произвел оплату работ в указанном размере, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил технические условия в филиале ОАО «МОЭСК» на пересечение газопровода низкого давления с коммуникациями ВЭС.

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 согласовано место размещения газопровода низкого давления в сельском поселении Мамонтовское для газоснабжения жилого 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ГУП МО Мособлгаз филиала «Ногинскмежрайгаз» истец произвела оплату в размере 17 310 руб. за согласование проекта (распределительный газопровод от 100 м до 500 м, включая газопровод-ввод к одиночному ж/д, внутреннее газовое оборудование одиночного жилого дома), что подтверждается квитанцией от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ПМК-90» договор на выполнение работ по строительству газораспределительного газопровода низкого давления, а также дворового и внутреннего газопровода жилого 

<

адрес>А. Стоимость работ, согласно локальной смете, составила 1 174 396,24 руб., и была оплачена истцом, что усматривается из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМК-90» и истцом был подписан акт выполненных работ № по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получена справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которых составила 1077 675,90 руб.

За пересогласование проекта распределительный газопровод от 100 до 500 м ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату в ГУП МО «Мособлгаз» в размере 7 790,01 руб., а далее, ДД.ММ.ГГГГ оплата за проверку исполнительно-технической документации на построенный подземный газопровод в размере 8 721 руб., что подтверждается квитанциями от указанных дат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от указанной даты.

Таким образом, истец является собственником распределительного газопровода низкого давления протяженность. 366 м по адресу: 

<

адрес>А, названному объекту присвоен кадастровый №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики на основании договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенных с АО «Мособлгаз», осуществили подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, ответчикам были выданы технические условия, а именно:

ФИО2, адрес врезки: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401001:364, технические условия № 

<

адрес>-дф/27 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6, адрес врезки: 

<

адрес>, у больницы, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401001:1374, технические условия № 

<

адрес>.2-дф/109 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, адрес врезки: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401001:358, технические условия № 

<

адрес>-дф/15;

ФИО4, адрес врезки: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401001:348, технические условия № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, адрес врезки: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401001:365, технические условия № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики воспользовались газопроводом, принадлежащим истцу, подключились к нему, на них, по мнению истца, подлежит возложению обязанность по оплате доли расходов по строительству газопровода, поскольку ранее они не приняли участие в финансировании строительства газопровода.

ФИО1 полагает, что на стороне вышеприведенных ответчиков возникло неосновательное обогащение в общем размере 1 154 622,99 руб., из которых: 4 991,87 руб. – выдача технических условий, 160 000 руб. – разработка рабочей документации, 17 310 – согласование проекта распределительного газопровода, 7 790,01 руб. – пересогласование проекта распределительного газопровода, 8 721 руб. – за проверку ИЬД на построенный подземный газопровод, 955 810,11 руб. – строительство распределительного газопровода низкого давления. По мнению истца, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в солидарном порядке.

При этом, поскольку принадлежащий истцу газопровод технологически связан с газораспределительной системой 

<

адрес> и является его частью, на истца, как на лицо, владеющее сетью газоснабжения, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая Закон о газоснабжении и принимаемые в соответствии с ним Постановления Правительства РФ, Постановления 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 Правил подключения № основной абонент – это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и их объектами и (или) сетями газораспределения.

Правила подключения № содержат порядок (в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от исполнителя) и условия (наличие пропускной способности сетей) выдачи соответствующего согласия основного абонента.

Пунктом 48 Правил подключения № урегулирован вопрос по выдаче согласия основным абонентом на подключение (технологическое присоединение) объекта капительного строительства без каких-либо условий. Собственник газопровода не вправе препятствовать в подключении.

Между АО «Мособлгаз» и ответчиком ФИО2 был заключен договор №-

<

адрес> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках догазификации, по условиям которого АО «Мособлгаз» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях. 

АО «Мособлгаз» обратилось к истцу за предоставлением согласия на подключение объектом капитального строительствам к сетям газораспределения или газопотребления, однако, истец своего согласия не предоставил.

По изложенным основаниям АО «Мособлгаз» обратилось с иском в суд. Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО1 о нечинении препятствий в газификации.

Решением суда установлено, что 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес> включено в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

Согласно программе социальной газификации в д. Мамонтово подлежит газификации 29 негазифицированных жилых домов, собственники которых получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. Схемой газоснабжения, газоснабжение этих жилых домов предусмотрено к газопроводу низкого давления, проложенному по адресу: 

<

адрес>А, который находится в собственности ответчика ФИО1 Разработка такой схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы", согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения 

<

адрес> (п. п. 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения 

<

адрес>.

Газопровод-источник - распределительный газопровод низкого давления протяженностью 366 метров, с кадастровым номером 50:16:0401001:1528, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащий ответчику ФИО1, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеприведенным судебным актом установлено, что пропускная способность газопровода низкого давления протяженностью 366 метров, с кадастровым номером 50:16:0401001:1528, и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ФИО1 подключением от газопровода не будут нарушены.

При этом, при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает компенсационных мер для правообладателей газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых потребителей.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ч.1 ст.424 ГК РФ).

В соответствии со ст.23.2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину.

Согласно п.8 данного Приказа расходы на компенсацию затрат правообладателей газопроводов – источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников не учитываются при определении платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок.

Пункт 46 Методических рекомендаций не предусматривает в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках догазификации компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников.

По изложенным основаниям, получение собственником газораспределительной сети платы за пользование газораспределительной сетью вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать неправомерное получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства. Поэтому в целях компенсации указанных затрат собственник газопровода может получить статус сетевой организации и утвердить в установленном порядке тариф на транспортировку газа по принадлежащему ему газопроводу. Указанные выводы согласовываются с позицией Министерства энергетики Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ПС-8363.

Как следует из приведенного письма, для получения дохода от осуществления деятельности по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) их эксплуатации собственники и иные законные владельцы таких сетей вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сети газораспределения и обратить для установления тарифа на транспортировку газа, платы за подключение в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

ФАС России в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ВК/90638/22 также указало, что Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину, утвержденные Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают возможность учета затрат, взимаемых основным абонентом за предоставление своего согласия, при расчете размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-34-К4 соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.п.4 п.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Подключение домовладений ответчиков к системе газоснабжения от газопровода, принадлежащего истцу, предусмотрено схемой газоснабжения, что установлено решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, ответчики имели законные основания для подключения к газопроводу безвозмездно, при подключении домовладений к распределительному газопроводу с кадастровым номером 50:16:0401001:1528, они действовали в рамках заключенных договоров на догазификацию в соответствии с действующим законодательством, подключение домов ответчиков к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом.

Также, действующее законодательство в сфере газоснабжения не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей, ФИО1 по своему желанию и собственной воле выступила заказчиком строительства газопровода в бытовых целях, для газоснабжения жилого дома.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что жилые помещения, принадлежащие ответчикам, были подключено к сети газораспределения в рамках программы догазификации на основании договоров, заключенных с АО «Мособлгаз», подключение произведено непосредственно к части газопровода, принадлежащего ФИО1, подключение домов ответчиков предусмотрено схемой газоснабжения и газификации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на строительство сооружения газопровода.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6 АлексА.у, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации затрат на строительство сооружения газопровода – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.