Дело № 2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года 

<

адрес>

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, полученного в результате ДТП в сумме 108472 руб. 00 коп. (в данной части не исполнять судебное решение в связи с оплатой), неустойки в размере 108472 руб. 00 коп.,, компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д. 3, 4, 200, 201).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением А.в А.Ш. Автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №. Признав случай страховым, указанная компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 35400 руб. 00 коп. Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась к оценщикам в ИП «Н.н В.В.». Согласно оценке, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 144700 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию в размере 1500 рублей, диагностику автомобиля – 1250 рублей, снятие и установку бампера для выявления скрытых повреждений – 1280 рублей, письменный ответ ООО «М-Сервис» - 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию о доплате страхового возмещения. В связи с неполучением денежных средств истцом начислена неустойка. Моральный вред истец оценил в вышеуказанную сумму вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» И.о А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, так как по страховому случаю за ущерб проведены две выплаты в размере 35400 руб. и 108472 руб. Они добровольно и своевременно исполнили свою обязанность по договору ОСАГО. Также возражала против возмещения морального вреда, так как не было нарушено право истицы на оказание качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты. Просила снизить размер штрафа и неустоек на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения данных требований судом (л.д. 193-196).

Третье лицо А.в А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 184).

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, представили письменные объяснения по иску (л.д. 186, 203, 204).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав истицу, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВМW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением А.в А.Ш. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения, при этом А.в А.Ш. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения ДТП, объяснениями водителей (л.д. 124 - 128).

Согласно заключению эксперта – техника Н.н В.В., работающего индивидуальным предпринимателем, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля ВМW, государственный регистрационный знак №, составляет 144700 руб. 00 коп. (л.д. 23 - 40).

Согласно экспертному заключению эксперта - техника Т.ч Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля ВМW, государственный регистрационный знак № за исключением повреждений, не относящихся к ДТП, составляет 143872 руб. 00 коп. (л.д. 139-181).

Гражданская ответственность ФИО1 на транспортное средство марки ВМW, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № (л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения получено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10). Ввиду отсутствия выплаты страхового возмещения ФИО1 направлена претензия СПАО «Ингосстрах», которая получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 35400 руб. 00 коп. (л.д. 205) и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № - денежную сумму в размере 108472 руб. 00 коп. (л.д. 199).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств и данных правовых норм, в данном дорожно - транспортном происшествии ответственным за вред, причиненный собственнику транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № ФИО1 является водитель А.в А.Ш., поскольку он нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В связи с чем, суд устанавливает его вину в дорожно-транспортном происшествии в размере 100%. Доказательств, опровергающих вину А.в А.Ш. суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 82, 83, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что страховое возмещение доплачено истцу только после обращения в суд и возбуждения гражданского дела, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 108472 руб. 00 коп., то сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет сумму 54236 руб. 00 коп. (50%).

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, период нарушения прав потребителя, выплату страхового возмещения до вынесения решения судом, учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя свои дискреционные полномочия, полагает установление штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. отвечающим балансу интересов сторон.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда за нарушение требований потребителя достаточно только наличие вины исполнения обязательств перед потребителем, которая в рамках данного гражданского дела установлена, так как ответчиком страховая выплата истцу не произведена.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что страховщик ненадлежащим образом оказал услугу из договора страхования, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. При этом предоставление доказательств причинения нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика не требуется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, личности и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с правилами, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 159 453 руб. 84 коп. (147 дней * 108472 руб. 00 коп. * 1%). 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обоснование заявления о необходимости уменьшения неустойки представитель ответчика сослался на её несоразмерность.

Вместе с тем размер суммы неустойки не может свидетельствовать о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Законом об ОСАГО предусмотрена неустойка в форме пени начисляемой в процентах (1%) на сумму своевременно невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки. Таким образом, размер ответственности страховщика в виде неустойки законом поставлен в зависимость от продолжительности просрочки.

О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по выплате страхового возмещения в указанный период представителем ответчика не заявлено.

При таких условиях заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 100 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг оценщика Н.н В.В. в сумме 15000 руб. (л.д. 22) признается судом необходимым и подлежит удовлетворению в силу ст. 94 ГПК РФ в сумме 14850 руб. 00 коп. (99% от первоначально заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения). Сопутствующие оценке расходы истца по оплате снятия, установки бампера для выявления скрытых повреждений в размере 1280 руб. 00 коп. (л.д. 11), диагностики подвески автомобиля в сумме 1250 руб. 00 коп., запроса о замене деталей после ДТП в сумме 1000 руб. 00 коп. (л.д. 17), также подлежат удовлетворению в силу ст. 94 ГПК РФ, соответственно в суммах 1267 руб. 20 коп., 1237 руб. 50 коп., 990 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, сумма расходов, понесенных истцом, отнесенных судом к судебным расходам, составляет 18344 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета Красноармейского муниципального района государственная пошлина в размере 3669 руб. 44 коп. (3369 руб. 44 коп. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 108472 руб. 00 коп., неустойку в сумме 108472 (сто восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 108472 руб. 00 коп. не подлежит исполнению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки в сумме 18344 (восемнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 70 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>