Судья Мочалов Д.Н. № 33-11377/2025

Дело № 2-197/2025

УИД 52RS0036-01-2025-000365-14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

судей Кочетковой М.В., Маркиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрофановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 15 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Грица М.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что 11.04.2025 она узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства [номер]-ИП от 04.04.2025 о взыскании задолженности в размере 6308199 рублей 77 копеек в пользу АО «АЛЬФА Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 04.04.2025 вынесено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО11 № У-[номер] от 04.04.2025 по договору [номер] от 17.04.2004.

ФИО1 указала, что не является должником по договору [номер] от 17.04.2024, который заключен между АО «АЛЬФА Банк» и ООО «ЭСТЕТИКА КОМФОРТА СВЕТ»

Договор поручительства в счет исполнения обязательств ООО «ЭСТЕТИКА КОМФОРТА СВЕТ» по договору [номер] от 17.04.2024 ей не заключался. Кредит был предоставлен без обеспечения.

Кредитный договор [номер] от 17.04.2024 не является документом основанием для взыскания с нее задолженности, поскольку она не брала кредит.

Из письменной позиции ФИО1 следует, что по ее мнению при вынесении нотариусом ФИО11 исполнительной надписи, нотариусом нарушены ст. 91.1. Основ, п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 № 156, а именно:

расчет задолженности не подписан АО «Альфа Банк»;

нотариус проигнорировала отсутствие доказательств направления уведомления ФИО1 АО «Альфа Банк»;

нотариус проигнорировала отсутствие доказательств, подтверждающих передачу (перечисление) заемщику денежных средств;

при обращении к нотариусу ФИО11 АО «Альфа Банк» неверно указал год заключения договора поручительства [номер], вместо 17.04.2024, банк указал 2004 г. – в результате нотариус вынесла исполнительную надпись по несуществующему кредитному договору [номер] от 17.04.2004 г.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса № [номер] от 04.04.2025, выданную нотариусом ФИО11 в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6308199 рублей 77 копеек в пользу АО «АЛЬФА Банк».

Решением Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 15 июля 2025 года заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, определяющих основания для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи. Заявитель жалобы полагает, что судом не приняты во внимание доводы ФИО1 о допущенных нотариусом нарушениях, при вынесении исполнительной надписи № [номер] от 04.04.2025, а именно: отсутствие подписанного АО «Альфа Банк» расчёта задолженности, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; отсутствие в предоставленном АО «Альфа Банк» уведомлении о наличии задолженности даты, подписи, реквизитов для погашения задолженности; ошибка нотариуса в дате документа, являющимся основанием для взыскания задолженности; отсутствие доказательств, подтверждающих передачу заемщику денежных средств; исполнительная надпись вынесена по несуществующему кредитному договору [номер] от 17.04.2004. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек номером 80090905055263 15.01.2025 отправлению присвоен трек номер, 23.01.2025 отправление прибыло в место вручения, 24.02.2025 отправление возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. Отправление было направлено ФИО1 по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], [адрес]. Вместе с тем, ФИО1 с 20.12.2024 зарегистрирована и проживает по адресу: [адрес] ополчения, [адрес].

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 31 марта 2025 года нотариусу [адрес] ФИО3 [адрес] ФИО11 через единую информационную систему нотариата (ЕИС) поступило заявление АО «Альфа Банк» о совершении исполнительной надписи удалённо, заявлению присвоен [номер] (том 1 л.д. 88).

Для совершения исполнительной надписи АО «Альфа Банк» нотариусу были представлены следующие документы, подписанные усиленной квалифицированной подписью:

1) Заявление о совершении исполнительной надписи от 31.03.2025;

2) Устав АО «Альфа – Банк» от 06.08.2024 (л.д. том 1 л.д 99-117);

3) Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭСТЕТИКА КОМФОРТА СВЕТ» от 04.01.2025 (том 1 л.д. 59-72);

4) Договор о предоставлении кредита в российских рублях (Приложение № 1 к Приказу АО «АЛЬФА-БАНК» от 15.04.2021 № 441) (том 1 л.д. 79-84);

5) Подтверждение о присоединении № 0E6D1K к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия, заключенные 17 апреля 2024 года между ООО «ЭСТЕТИКА КОМФОРТА СВЕТ» (ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО1 (основание Устав) и АО «АЛЬФА – БАНК» (том 1 л.д. 93-96);

6) Договор поручительства [номер], заключенный 17 апреля 2024 года между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО1 (том 1 л.д. 74-79);

7) Расчет задолженности по договору [номер] по состоянию на 13.12.2024 год, клиент: ООО «ЭСТЕТИКА КОМФОРТА СВЕТ» (том 1 л.д. 91);

8) Требование о досрочном погашении задолженности, адресованное заемщику: ООО «ЭСТЕТИКА КОМФОРТА СВЕТ», поручителю: ФИО1, Адрес: 603087, обл. ФИО3, г Нижний Новгород, [адрес], [адрес] (том 1 л.д.85).

9) Список № 7 внутренних почтовых отправлений от 17.01.2025, согласно которому ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) почтового отправления ООО «ЭСТЕТИКА КОМФОРТА СВЕТ» 80090905055256 (20 февр. 2025, 00:00 Возврат отправителю из-за истечения срока хранения), ФИО1 - 80090905055263 (24 февр. 2025, 22:21 Возврат отправителю из-за истечения срока хранения) (том 1 л.д. 97-98 );

10) Паспорт поручителя стр. 1;

11) Паспорт поручителя стр. 2.

04 апреля 2025 года нотариусом была совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) и присвоен № У[номер].

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в соответствии со ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержала место совершения исполнительной надписи, дату совершения исполнительной надписи, фамилию, имя, отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись и наименование нотариального округа, сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также сведения, содержащиеся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дата и место рождения, общая сумма погашений по кредитному договору, последнее погашение по кредитному договору, обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о сумме, подлежащей взысканию, процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем, суммы взысканной за услуги правового и технического характера, подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Подтверждение о присоединении [номер] к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия от 17 апреля 2024 года содержали условие взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренные пунктом 4.10 вышеуказанного Подтверждения о присоединении.

В п. 4.5 Подтверждения о присоединении [номер] к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия от 17 апреля 2024 года, указано, что обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору кредита является: Поручительство, по которому поручителем является ФИО1, оформленное Договором поручительства [номер]

В п. 1.2. Договора поручительства [номер] от 17 апреля 2024 года указано, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за ненадлежащее исполнение Должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 настоящего Договора.

В п. 6.1. Договора поручительства [номер] от 17 апреля 2024 года указано, что Кредитор вправе взыскать задолженность по Основному договору и настоящему Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 89 - 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», статьи 56, 112, 310, 311 ГПК РФ), исходя из того, что между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, а Индивидуальные условия от 17 апреля 2024 года, заключенные между ООО «ЭСТЕТИКА КОМФОРТА СВЕТ» в лице генерального директора ФИО1 и АО «АЛЬФА – БАНК», предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено, при совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, а с доводами апелляционной жалобы ФИО1 согласиться нельзя по следующим мотивам.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что банк не направил заявителю уведомление о совершении исполнительной надписи, опровергаются материалами дела.

Во исполнение требований ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате за исх. № 1026 ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Извещение направлено 05 апреля 2025 года по адресу: 603087, ФИО3 [адрес], г. Нижний Новгород, ш[адрес], [адрес], что подтверждается Списком № 26 простых почтовых отправлений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления банком ФИО2 по адресу ее проживания требования о возврате денежных средств по кредитному договору также не могут повлиять на законность состоявшегося решения по следующим мотивам.

Судом установлено, что при заключении договора поручительства ФИО2 указала в качестве адреса места жительства (регистрации) жилое помещение, расположенное по адресу: 603087, ФИО3 [адрес], г. Нижний Новгород, [адрес].

В срок более чем за четырнадцать дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 17.01.2025 кредитор направлял ей требования о наличии задолженности по указанному адресу, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ № 80090905055263 – л.д. 57 том 1).

24.02.2025 конверт с требованием был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, в случае не сообщения гражданином своим кредиторам, а также другим лицам об изменении своего места жительства данный гражданин несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных таким бездействием.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 считается извещенной о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заявитель ФИО1, зная о наличии у нее договорных отношений с банком, об изменении места своего жительства в банк не сообщила, доказательств этого суду не представила.

Неполучение ФИО1 уведомления, содержащего требование банка о досрочном истребовании задолженности, уведомления об исполнительной надписи нотариуса связано не с допущенным со стороны банка нарушением порядка представления документов для совершения нотариального действия, а обусловлено неполучением ФИО2 почтовых отправлений по обстоятельствам, зависящим от нее.

С учетом изложенного, направленное в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате требование о досрочном истребовании задолженности считаются доставленным адресату, поскольку соответствующая корреспонденция поступила лицу, которому она направлена (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена.

Принимая во внимание, что кредитный договор и договор поручительства содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Сведений об оспаривании ФИО2 условий кредитного договора, договора поручительства, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, к общему несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба заявителя, при таких обстоятельствах, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи