Дело № 12-449/2025

44RS0001-01-2025-004056-17

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2025 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810576250515002184 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810576250515002184 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО2 от 15.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 05.05.2025 в 22:33:28, управляя автомобилем НИССАН NOTE 1.6 LUXURY, государственный регистрационный знак № двигаясь по а/д Р-132 «Золотое кольцо», Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, Ярославская область, Ярославский район, в нарушение требования предписанным дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, 19 мая 2025 года ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Определением судьи Свердловского районного суд г. Костромы от 21 мая 2025 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. 

Определением судьи Фрунзенский районный суд г. Ярославля от 09 июня 2025 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Ярославский районный суд Ярославской области. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что данный участок является загородной дорогой, для которой согласно ПДД установлена разрешенная скорость 90 км/ч, при этом знаки, устанавливающие ограничения в 70 км/ч на фото не видны. Полагает, что данные знаки в действительности также отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в редакции, действующей в период совершения правонарушения).

Как видно из материалов дела, водитель автомобиля НИССАН NOTE 1.6 LUXURY, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, 05.05.2025 в 22:33:28, двигаясь по а/д Р-132 «Золотое кольцо», Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, Ярославская область, Ярославский район, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации ВОКОРД-ТРАФИК, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, из представленного ФКУ УПРДОР «ХОЛМОГОРЫ» проекта организации движения км 27+000 км 28+000 а/д Р-132 «Золотое кольцо» усматривается наличие дорожного знака 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 18810576250515002184 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО2 от 15 мая 2025 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков