Дело № 2-211/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Ерастовой К.А., 

с участием представителя истца адвоката Ткаченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орех» к ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Орех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2017 года между ООО «Орех» и ФИО1 был заключен договор № 1 на изготовление мебели по индивидуальному заказу. В соответствии с п.1.1 – 1.3 договора ответчик по заданным истцом размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели, обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, мебели по адресу: 

<

адрес>, а истец обязуется принять и произвести оплату мебели в порядке, срок и по ценам, установленным договором. Цена договора определена в соответствии с п.2.1 договора и составляет 190 000 рублей, с возможностью увеличения цены вследствие усложнения ранее оговоренных работ. Пунктом 1.3 договора определен срок выполнения работ, который составляет 30 рабочих дней с момента оплаты истцом авансового платежа, указанного в п.2.2 договора. Авансовый платеж в сумме 56 000 рублей уплачен в день подписания договора. Срок исполнения договора наступил 15 марта 2017 года. В дальнейшем по устному соглашению сторон стоимость заказа возросла и составила 385 100 рублей, из которых ответчику были уплачены в период до 24 апреля 2017 года 343 000 рублей. В соответствии с устными пожеланиями истца ответчиком были выполнены работы на общую сумму 187 400 рублей. Не были выполнены работы на общую сумму 197 700 рублей, из которых истцом не были оплачены работы на сумму 42 100 рублей. Таким образом, стоимость работ, которые истец оплатил, а ответчик не выполнил, составляет 155 600 рублей. Срок исполнения договора ответчиком наступил 15 марта 2017 года. Однако в указанный срок работы ответчиком выполнены не были, излишне полученные денежные средства истцу не возвращены. В связи с тем, что ответчиком не были своевременно выполнены работы, обусловленные договором, истцом были понесены расходы, вызванные необходимостью приобретения у третьих лиц товаров, которые должен был изготовить ответчик, на общую сумму 49 438 рублей 40 копеек. Таким образом, истцом были понесены убытки на указанную сумму. Кроме того, начиная с 16 марта 2017 года, у истца имеются основания требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просит суд признать расторгнутым с 15 марта 2017 года договор № 1 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, заключенному с ответчиком 30 января 2017 года; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 155 600 рублей, убытки в размере 49 438 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 627 рублей 70 копеек, а начиная с 08 ноября 2017 года по день фактической их уплаты, исходя из суммы основного долга в размере 155 600 рублей, и соответствующей ключевой ставки, определяемой ЦБ РФ на дату платежа; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357 рублей. 

Представитель истца ООО «Орех» адвокат Ткаченко Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной денежной суммы за невыполненные работы, которая получена ответчиком 05 июня 2017 года. Однако данная претензия оставлена без ответа. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1, 3 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 ст.715 ГК РФ определено, что, если подрядчик, не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Судом установлено, что между ООО «Орех» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) 30 января 2017 года был заключен договор № 1 на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с п.1.1, 1.2 Договора Исполнитель по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели. Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а Заказчик – принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором. 

В соответствии с п.2.1 Договора изготавливаемая по настоящему Договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 190 000 рублей. Стоимость может быть изменена вследствие увеличения ранее оговоренных работ. 

Согласно п.2.2, 2.3 Договора Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 56 000 рублей. Окончательный платеж в размере 134 000 рублей Заказчик оплачивает в течение трех суток после выполнения Исполнителем всех своих обязательств в полном объеме. 

В силу п.3.1 Договора Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2 настоящего Договора. 

Как следует из объяснений представителя истца и акта взаимных расчетов, подписанного сторонами договора 23 октября 2017 года и являющегося приложением к договору № 1 от 30 января 2017 года, в соответствии с договором ФИО1 взял на себя обязательство изготовить по индивидуальному проекту мебель для ООО «Орех» на общую сумму 190 000 рублей. В дальнейшем по устному соглашению сторон стоимость заказа возросла и составила 385 100 рублей, из которых исполнителю в период до 24 апреля 2017 года было выплачено 343 000 рублей. При этом, как следует из акта, 56 000 рублей были выплачены в качестве предоплаты по договору 30 января 2017 года. Остальные денежные средства были уплачены частично также в качестве предоплаты по договору, а частично – в качестве оплаты выполненных работ. 

Из указанного выше акта взаимных расчетов также следует, что Исполнителем по договору были выполнены работы на общую сумму 187 400 рублей; не выполнены работы на сумму 197 700 рублей. При этом заказчиком не были оплачены работы на сумму 42 100 рублей. Стоимость работ, которые Заказчик оплатил, а Исполнитель не выполнил, составляет 155 600 рублей, что является задолженностью Исполнителя перед Заказчиком. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, исследованных судом, установлено, что истцом исполнены обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора. При этом ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не выполнил часть предусмотренных договором и оплаченных истцом работ на сумму 155 600 рублей. 

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки выполненных работ.

С учетом изложенного, требования истца о возврате денежных средств в размере 156 000 рублей, уплаченных по договору, заключенному с ответчиком, подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2017 года по день фактической уплаты. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае право заказчика отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено законом. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, получена ответчиком, как следует из соответствующей отметки на претензии, 05 июня 2017 года. 

Таким образом, об отказе ООО «Орех» от исполнения договора ответчику ФИО1 стало известно 05 июня 2017 года. Соответственно, правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты отсутствуют. При этом имеются правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2017 года по день фактической уплаты. 

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда составляет 8 967 рублей 25 копеек. 

Требование о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе отказ от исполнения договора является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст.450.1 ГК РФ, в силу п.2 которой в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору от 30 января 2017 года, получена ответчиком 05 июня 2017 года. С указанного момента договор считается расторгнутым, соответственно, оснований для признания данного договора расторгнутым в судебном порядке не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные истцом на приобретение товаров, на общую сумму 49 438 рублей 40 копеек, подтвержденные товарными и кассовыми чеками, по смыслу приведенной выше ст.15 ГК РФ не являются убытками. А, кроме того, на основании представленных истцом документов не представляется возможным сделать вывод о том, что данные товары идентичны тому товару, который должен был изготовить ответчик для истца в рамках заключенного договора. Сами по себе указанные платежные документы не свидетельствуют о том, что понесенные истцом расходы на приобретение указанных в них товаров были вызваны необходимостью приобретения у третьих лиц именно тех товаров, которые должен был изготовить ответчик. 

В связи с изложенным заявленные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 49 438 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5 357 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 19 декабря 2017 года. Размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера составляет 164 567 рублей 25 копеек. Соответственно, размер государственной пошлины в силу ст.333.19 НК РФ составляет 4 491 рубль 35 копеек. Указанная денежная сумма в силу приведенных выше положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орех» к ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орех» денежные средства, уплаченные по договору подряда от 30 января 2017 года, в размере 155 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2017 года по 07 февраля 2018 года в размере 8 967 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491 рубля 35 копеек, а всего: 169 058 (Сто шестьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орех» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 155 600 рублей 00 копеек, начиная с 08 февраля 2018 года по день уплаты указанных денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Орех» к ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Судья И.И. Дмитриева