№ 44у-116/2018

Постановление

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 25 июня 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Барабанова С.Г.

членов президиума Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю. 

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Чивкунова И.М. в интересах осужденного ФИО1 на определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2018 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., выступление адвоката Чивкунова И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2018 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.159.2 УК РФ (трем преступлениям) с применением ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.03.2011) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В суде апелляционной инстанции защиту осужденного ФИО1 по назначению суда в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, осуществлял адвокат Чивкунов И.М., имеющий в реестре адвокатов Хабаровского края регистрационный №27/917, служебное удостоверение №124 от 18 июля 2012 года, который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 23520 рублей (с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки) за работу в течение 16 дней.

Определением апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2018 года адвокату Чивкунову И.М. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в суде апелляционной инстанции за 16 дней в сумме 23520 рублей из расчета 1470 рублей за день (с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки) и с осужденного ФИО1 в порядке регресса взыскано в доход государства 19110 рублей. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Чивкунов И.М., не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2018 года в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, указывает, что ФИО1 по ст.210 УК РФ оправдан и за ним в этой части признано право на реабилитацию, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в судебном заседании, когда подсудимым разъяснялись положения ст.131, 132 УПК РФ, ФИО1 не участвовал по причине отсутствия технической связи со следственным изолятором. Вопрос о возможности возмещения процессуальных издержек выяснялся у осужденного в ходе последнего слова, что недопустимо. Указывает на то, что расписка, подтверждающая, что он был ознакомлен с материалами уголовного дела 5.04.2018, имеется в материалах дела. Просит определение судебной коллегии изменить, исключить указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Положения приведенных выше норм закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции для защиты интересов осужденного ФИО1 был назначен адвокат Чивкунов И.М., который согласно заявлению 23 января 2018 года и 5 апреля 2018 года ознакомился с материалами дела, 5 марта 2018 года подал кассационную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении меры пресечения, 6 декабря 2017 года, 26 января 2018 года, 7 и 15 февраля 2018 года, 6 апреля 2018 года посещал и консультировал осужденного в следственном изоляторе, 21 декабря 2017 года, 15, 22 и 29 января 2018 года, 12, 19 и 26 февраля 2018 года, 17 апреля 2018 года участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (л.д.66 т. 105).

Рассмотрев заявление адвоката Чивкунова И.М. о выплате вознаграждения за 16 дней работы в заявленном размере и удовлетворив его, суд в определении указал, что сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с осужденного, подлежит уменьшению с учетом того, что судебные заседания 21 декабря 2017 года, 15 января 2018 года и 12 февраля 2018 года не состоялись по объективным причинам. 

Между тем при определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного ФИО1 в порядке регресса, суд не учел то, что кассационная жалоба адвоката на определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении меры пресечения 6 марта 2018 года возвращена без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ указанное определение не подлежало самостоятельному обжалованию. 

При этом в силу положений уголовно-процессуального закона вопрос о выплате вознаграждения адвокату в связи с подачей им кассационной жалобы не подлежал рассмотрению при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что порядок взыскания процессуальных издержек за участие адвоката, определённый ст.132 УПК РФ, осуждённому ФИО1 был разъяснен и он не возражал против взыскания процессуальных издержек, в связи с чем доводы адвоката в этой части необоснованные.

Ссылка адвоката Чивкунова на то, что осужденный ФИО1 подлежал освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с его оправданием по ст.210 УК РФ несостоятельна, поскольку ФИО1 оправдан судом первой инстанции, а не судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, президиум считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания с осужденного ФИО1 средств, израсходованных на выплату вознаграждения адвокату за подачу им 5 марта 2018 года кассационной жалобы, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в части суммы процессуальных издержек подлежит изменению со снижением.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Чивкунова И.М. удовлетворить частично. 

Определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2018 года в части решения о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, израсходованных на обеспечение его защитником в суде апелляционной инстанции, изменить, снизив размер взысканных с него процессуальных издержек до 17640 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов