58RS0027-01-2024-000087-92

Дело № 2а-646/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Львовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что 16.12.2023 ей было вручено заказное письмо с трек-номером №, отправленное Октябрьским РОСП г. Пензы 14.11.2023, т.е. на 8 рабочий день от вынесенного постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.11.2023 за подписью ФИО2, не подписанным электронной подписью, следовательно, и не отправленное посредством ЕПГУ. 

Она неоднократно ранее обращалась в Октябрьский РОСП г. Пензы с заявлением о том, чтобы все постановления высылались ей только заказными почтовыми отправлениями на ее имя по адресу: 

<

адрес>. Просила письменно сообщить о принятых мерах по адресу: 

<

адрес>

Также она неоднократно обращалась с заявлениями к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы о предоставлении информации по возможно имеющимся исполнительным производствам в отношении нее, а также с заявлениями о направлении ей почтовой корреспонденции исключительно заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010, поскольку средствами электронной связи не владеет, нет возможности ими пользоваться, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. 

Согласно ФЗ-229 об исполнительном производстве, при получении приставом любого исполнительного документа он обязан возбудить исполнительное производство и уведомить об этом должника надлежащим уведомлением, с предоставлением пятидневного срока на добровольное погашение. Не отправив должнику такого уведомления и не вручив должнику надлежащим образом постановление об исполнительном производстве - права должника нарушены.

Постановление - юридический документ, который порождает права и обязанности с разных сторон, должен направляться заказным письмом. Такого сделано не было. Раз должнику не предоставили постановления и пятидневный срок на принятие мер, то последующие постановления вынесены незаконно, а соответственно подлежат отмене. Несоблюдение процессуальных прав гражданина-должника порождает отмену последующих постановлений.

С 19.12.2023 по 29.12.2023 она находилась на больничном. 

Считает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении постановления об исполнительном производстве или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. 

Сторона административного истца считает, что должник имеет право получать интересующую его информацию от исполнителя в том виде, в котором предусмотрено нормативно-правовыми актами, т.е. в письменном виде, в виде копий документов, заверенных надлежащим образом, и вовремя, т.е. в сроки, предусмотренные законом.

Она неоднократно обращалась в Октябрьский РОСП г. Пензы с заявлением об уведомлениях только в письменном виде. Однако на обращения ответов не было.

Считает, что постановление вынесено на основании не существующих документов, а именно: 

1) Фальсифицированного СПИ Октябрьского РОСП г. ФИО2 документа от 06.12.2022, которое к постановлению не приложено;

2) Не существующего исполнительного листа от 21.07.2018 №№, якобы выданного Ленинским районным судом г. Пензы;

3) К тому же, согласно ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Одним из основных требований является соразмерность стоимости имущества размеру долга, взыскиваемого приставом, согласно ФЗ-229 об исполнительном производстве.

Судебный пристав наложил арест на имущество по стоимости несоразмерно долгу.

Своими действиями пристав ФИО2 нарушила п. 7 Конституции РФ.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)" при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Однако ни оценщик, ни его представитель квартиру в 

<

адрес> вряд ли смогут осмотреть, находясь в 

<

адрес>, в нарушение Законодательства РФ.

Так же в постановлении указан взыскатель ООО «Феникс», который является юридическим лицом, участники и учредители которого зарегистрированы на Кипре, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

28.02.2022 издан Указ Президента РФ №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

03.05.2022 издан Указ Президента РФ №252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций».

05.03.2022 распоряжением Правительства РФ №430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в которые входит и 

<

адрес>

В целях недопущения вывода денежных средств гражданина РФ на территорию недружественной страны в силу ст.10 ГК РФ суд обязан отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, также исполнительных производств в пользу взыскателя.

Таким образом, в нарушение ст. 61 "Об исполнительном производстве", привлекая специалиста из 

<

адрес> ..., СПИ ФИО2 не сможет пригласить в судебное заседание для допроса специалиста для оценки арестованного имущества, это будет экономически не целесообразно, вызывать оценщика из города, расположенного более чем за 1700 км от оцениваемого имущества, тем самым нарушая закон о конкуренции. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении в ее адрес, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.11.2023, возбужденного в отношении нее; признать незаконным постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.11.2023, возбужденного в отношении нее, которое не было направлено должнику по почте не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении; восстановить срок на подачу административного заявления с учетом высылки постановления за положенным сроком; признать нахождение административного истца на больничном уважительной причиной и учесть при восстановлении срока на обжалование; отменить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.11.2023, как незаконно возбужденное, с нарушениями и без оснований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении заместитель руководителя управления ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст.4 данного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.1-3 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов); полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч. 4 ст. 61).

В ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (пункты 1-4 части 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, УФНС по Пензенской области, УФК по Пензенской области, ООО «Феникс».

О наличии сводного исполнительного производства должнику ФИО1 было известно, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2022 (начало в 18.40, окончание в 19.10) судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО8 в присутствии понятых произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: 

<

адрес>. Аресту (описи) подвергнуто жилое помещение, площадью 38,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кад. №.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2022 вручена ФИО1 20.12.2022, что подтверждается ее подписью в указанном акте. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО8 от 06.12.2022 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.11.2023 для оценки арестованного имущества – жилого помещения, площадью 38,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. №, в рамках исполнительного производства №-СД привлечен специалист ...» ФИО9

Согласно списку заказной корреспонденции от 09.11.2023 и квитанции от 14.11.2023 копия постановления от 01.11.2023 направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления от 01.11.2023 получена ФИО1 16.12.2023.

24.11.2023 ФИО9 произведена оценка жилого помещения, площадью 38,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. №, и составлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет 3 394 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 07.12.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 24.11.2023 об оценке арестованного имущества на сумму 3 394 800 руб. без учета НДС. 

Согласно списку заказной корреспонденции от 06.12.2023 и квитанции от 13.12.2023 копия постановления от 07.12.2023 направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но в данном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 Кодекса об административному судопроизводстве Российской Федерации, выяснены в полном объеме и не дают суду оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного искового заявления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из анализа приведенных выше норм следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ...» ФИО9 для оценки арестованного имущества. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя по принятию обжалуемого постановления от 01.11.2023 грубо нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя несвоевременно направлено в адрес должника, не свидетельствуют о незаконности самих прямо предписанных положениями Закона об исполнительном производстве действий по привлечению для оценки имущества специалиста, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и незаконности оспариваемого акта, принятого судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.11.2023.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд административного искового заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО1 получила копию обжалуемого постановления 16.12.2023, с 19.12.2023 по 29.12.2023 находилась на больничном, что подтверждается представленной в материалы дела копией листка нетрудоспособности, административное исковое заявление направлено в суд 30.12.2023. В связи с чем суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными и считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024.