Дело №2-1811/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Димитровград», комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании постановления и протокола комиссии незаконным, признании действительным договора социального найма жилого помещения, признании права бессрочного пользования жилым помещением, встречному иску комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1 о передаче жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в ходе рассмотрения дела уточненным, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением комиссии по жилищным вопросам, изложенным в протоколе заседания комиссии от 15.11.2017, утвержденным постановлением администрации г.Димитровграда от 15.11.2017, он вселен в жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, и с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Летом 2018 им было подано заявление об открытии ему лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению, и решением комиссии по жилищным вопросам от 12.07.2018, утвержденным постановлением администрации г.Димитровграда, отменено решение о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. Кроме того, ему сообщили о принятии решения о закрытии лицевого счета, открытого на имя его деда Е***В О, являвшегося нанимателем квартиры до дня своей смерти. Считает указанное решение администрации г.Димитровграда незаконным, в связи с чем просил признать постановление администрации от 12.07.2018 №1425, протокол комиссии по жилищным вопросам администрации г.Димитровграда от 12.07.2018 незаконными, признать действительным договор социального найма, заключенный 15.11.2017, признать за ним право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно иска, привлечено МКУ «Управление по реализации социальных программ».

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда подал в суд встречный иск, в котором просил обязать ФИО1 передать жилое помещение №* 

<

адрес> и ключи от него по акту приема-передачи комитету по управлению имуществом г.Димитровграда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по нотариальной доверенности Авдонин Н..С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, встречный иск не признал, указав, что ФИО1 был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют судебные решения о взыскании с него задолженности по жилищно-коммунальным платежам, образовавшейся по указанной квартире. В справках формы №8 он значился зарегистрированным в спорной квартире, в том числе и после смерти деда, а регистрация, указанная в его паспорте, носила временный характер. Кроме того, выезд из спорного жилья носил временный характер, поскольку он поступил в учебное заведение и, являясь военным, не мог постоянно приезжать в спорную квартиру. Однако при любой возможности он приезжал в г.Димитровград и жил в квартире, делал в ней ремонт, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей. Полагает, что у ответчиков не было оснований для отказа в открытии финансового лицевого счета, а также для отмены решения о заключении с ним договора социального найма. Кроме того, указал, что оснований для передачи спорной квартиры комитету по управлению имуществом г.Димитровграда не имеется, поскольку договор социального найма никем не оспорен, не признан судом недействительным, о расторжении указанного договора также никем из сторон не заявлено. Настаивал на удовлетворении иска ФИО1, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представители ответчиков: администрации г.Димитровграда ФИО3, ФИО4, комитета по управлению имуществом ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно иска, МКУ «Управление по реализации социальных программ» ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречные исковые требования, указав, что оснований для заключения договора социального найма с ФИО1 не имелось, поскольку он права пользования спорным жилым помещением не приобрел, не был в нем зарегистрирован, не проживал, выехал из спорного жилого помещения еще при жизни деда вместе со своими родителями на другое место жительства. После обращения ФИО1 за открытием финансового лицевого счета выявлена ошибка при вынесении решения о заключении договора социального найма, в связи с чем принято решение о расторжении указанного договора и отказе в открытии финансового лицевого счета, в адрес ФИО1 направлено требование о передаче ключей от квартиры, однако указанное требование им не исполнено. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов, просили в удовлетворении заявленных им требований отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения как основного иска, так и встречного иска в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Правилами п. 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения в жилищном фонде социального использования могут предоставляться только по договору социального найма.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.01.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Судом установлено, что квартира №№* дома №* по ул.

<

адрес> г.Димитровграда находится в муниципальной собственности, что подтверждается представленными сведениями из ОГУП БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда. 

Согласно справке №8 от 03.09.2018 в указанной квартире на регистрационном учете состояли Е***В О – наниматель, с 11.08.1987, снят с учета в связи со смертью 07.05.2014, ФИО1 – внук, с 04.06.1999, снят с учета 04.08.2006 в Тоцкое 2-е Оренбургской области, Е***А В – сын, с 11.08.1987, снят с учета 10.04.1992, Е*** Т А – жена, с 11.08.1987, снята с учета по решению суда 10.08.1999. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете в указанном жилом помещении, не имеется, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. 

15.11.2017 жилищной комиссией администрации г.Димитровграда принято решение о заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> (л.д.7).

В тот же день между администрацией г.Димитровграда и ФИО1 указанный договор социального найма заключен (л.д.8-14), квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.15).

26.06.2018 ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с заявлением об открытии ему финансового лицевого счета (л.д.16), и при рассмотрении жилищной комиссией указанного заявления установлено, что оснований для заключения договора социального найма с ФИО1 не имелось, в связи с чем принято решение об отмене решения жилищной комиссии администрации г.Димитровграда от 15.11.2017 о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, а также постановлено расторгнуть вышеуказанный договор, поскольку его заключение противоречит нормам жилищного законодательства (л.д.88), указанное решение утверждено постановлением администрации г.Димитровграда от 12.07.2018 №1425 (л.д.89).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, также предусматривала право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в установленном порядке в качестве членов своей семьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением.

Таким образом, и по ранее действовавшему и по действующему в настоящее время жилищному законодательству для приобретения права на жилое помещение по договору социального найма гражданин должен быть вселен нанимателем в данное жилое помещение и проживать в нем в качестве члена его семьи.

В соответствии со ст.20 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользование жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Заявляя требования о признании за ним права бессрочного пользования указанным жилым помещением, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что он является членом семьи нанимателя, состоял до и после его смерти на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в связи с чем сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением. Однако доказательств указанным обстоятельствам истцом суду не представлено.

Так, из показаний допрошенных судом свидетелей Е***, Ш***, Ш***, Ш***, С*** следует, что не смотря на то, что ФИО1 был прописан в квартире своего деда Е***В О, фактически он всегда проживал со своими родителями, по месту службы отца, деда он навещал, приезжая к нему в гости. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, а также с пояснениями представителя истца.

Суду стороной истца не представлено достоверных доказательств, что ФИО1 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также что Е***В О признавал за внуком равные с собой права пользования спорным жилым помещением. Само по себе намерение Е***В О в последующем приватизировать указанную квартиру вместе с внуком также, по мнению суда не свидетельствует об указанных обстоятельствах, при этом суд учитывает, что достоверных доказательств обращения Е***В О с заявлением о приватизации указанной квартиры не представлено. 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что Е***В О при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, доказательств включения ФИО1 в договор социального найма, заключенного с прежним нанимателем не представлено. 

Само по себе обстоятельство проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой, как не свидетельствует об этом и обстоятельства несения истцом расходов по содержанию квартиры, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение внука в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

В связи с этим суд находит и несостоятельными доводы стороны истца по основному иску, ответчика по встречному иску о том, что при рассмотрении мировыми судьями дел о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире были представлены справки о его регистрации в данной квартире и решениями мировых судей задолженность была взыскана не только с Е***В О, но и с него. 

Факт наличия регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении правового значения для дела не имеет, поскольку регистрация гражданина в жилом помещении без вселения в него в установленном порядке не порождает право на жилое помещение. Регистрация по месту жительства является административным актом, проводится по заявлению самого гражданина или его законного представителя, носит уведомительный характер для органов государственной власти, в соответствии с которым гражданин уведомляет органы власти о месте своего жительства или пребывания. Поэтому регистрация в жилом помещении не является правопорождающим фактом.

По смыслу жилищного законодательства право на жилое помещение возникает в случае вселения в него в установленном порядке и проживания в нем, поскольку в силу ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Более того, из представленной суду копии поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что ФИО1 был зарегистрирован в квартире с 04.06.1999 по 04.08.2006, что также подтверждено справкой формы №8, представленной на запрос суда. С 04.08.2006 ФИО1 зарегистрирован в Оренбургской области с.Тоцкое (л.д.124-125), что также подтверждено копией паспорта истца, представленной в дело (л.д.18).

Положения части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма с гражданином, не состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Ни на момент рассмотрения иска, ни на момент принятия собственником решения о заключении договора социального найма ФИО1 не состоял на жилищном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление ему жилого помещения, фактически минуя установленный законом порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма и существующую очередность, противоречит действующему законодательству, и приведет к нарушению преимущественных прав очередников, принятых на учет и включенных в соответствующие списки. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности принятого ответчиком 12.07.2018 решения об отказе в открытии ФИО1 финансового лицевого счета, а также об отмене решения жилищной комиссии администрации города от 15.11.2017 в части заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным указанного решения, а также постановления администрации г.Димитровграда, которым данное решение утверждено, надлежит отказать. Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о признании за ним права бессрочного пользования указанным жилым помещением. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договора социального найма, заключенного 15.11.2017 действительным, а также встречные требования о передаче спорного жилого помещения собственнику, суд исходит из следующего. 

В силу ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав при условии, что это будет доказано. При этом избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и привести к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Заявленные ФИО1 требования о признании договора социального найма жилого помещения к восстановлению его прав не приведут. Требования о расторжении указанного договора либо о признании его недействительным истцом по встречному иску не заявлены, в связи с чем требования о передаче указанного жилого помещения по акту приема-передачи к восстановлению прав собственника квартиры также не приведут. 

Законом презюмируется действительность сделок, за исключением ничтожных, в связи с чем необходимости в признании указанного договора действительным не имеется, в удовлетворении указанной части иска ФИО1 также надлежит отказать.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом по встречному иску не заявлялись требования о признании указанной сделки недействительной, доказательств соблюдения процедуры расторжения договора в суд не представлено, о расторжении договора социального найма не заявлено, указанный договор на день рассмотрения дела является действующим, в связи с чем оснований для понуждения ФИО1 передать спорное жилое помещение, а также ключи от него по акту приема-передачи комитету по управлению имуществом г.Димитровграда также не имеется, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Димитровград», комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании постановления и протокола комиссии незаконным, признании действительным договора социального найма жилого помещения, признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного иска комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1 о передаче жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.10.2018.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева