Дело № 2-1765/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 ноября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., 

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Назаргулова Г.Г,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым согласно сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью преступлением в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 

В результате противоправных действий ФИО2, совершенных в отношении нее 

<

дата обезличена>, у нее образовались телесные повреждения в виде ..., что подтверждается заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда от 

<

дата обезличена>. 

Причиненный ей моральный вред заключается в физической и нравственной боли, причиненной ФИО2 во время нанесения побоев и в дальнейшем боязни агрессии от ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, с учетом их уменьшения просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., суду изложила те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что ее вины нет.

Представитель ответчика, адвокат Назаргулов Г.Г. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что ФИО1 сама спровоцировала конфликт.

Старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитов И.К. полагал требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что приговором от 

<

дата обезличена>, с учетом апелляционного постановления Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена>, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При этом приговором суда установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО2 стоя напротив ФИО1, схватив своей правой рукой указательный палец правой руки потерпевшей, с силой начала выворачивать палец наружу, затем левой рукой нанесла удар в область головы справа ФИО1, в результате чего ФИО1 упала на спину. Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО2 села на лежащую на земле ФИО1, ногами обхватив туловище, и удерживая таким образом потерпевшую, сжала обеими руками шею ФИО1, при этом ногтями нанесла ссадину в области носа потерпевшей, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ...причинение легкого вреда здоровью.

Доводы ответчика и его представителя о том, что вина ответчика отсутствует и что истец сама спровоцировала конфликт, суд во внимание не принимает исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, согласно имеющихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" разъяснений, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание факт причинения морального вреда ФИО1 непосредственно преступными действиями ФИО2, установленными вступившим в законную силу приговором суда и учитывая, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, размер которого с учетом физических и нравственных страданий ФИО1 полагает определить в размере 25 000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 26 ноября 2019 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина